Решение по делу № 2-340/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                             город Кумертау РБ

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2  по городу Кумертау Республики Башкортостан

Валитова Р.И.

с участием представителя истца Дюдина Н.В., представившего доверенность <НОМЕР> от <ДАТА> года,

при секретаре Наумовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.А. к ЗАО «<НОМЕР>» Уфимский филиал и Соколову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда

Установил:

Истец Петров И.А. обратился в суд с иском к ответчику  ЗАО «<НОМЕР>» Уфимский филиал (далее по тексту ЗАО «<НОМЕР>» о  взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 7050 рублей, утерю товарной стоимости 8540 рублей, расходы по проведению оценки 3 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 867 руб. 70 коп., а также к Соколову А.С. с требованием компенсацию морального вреда в размере 200 рублей   мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> года в 11 час. 20 мин., на  улице <АДРЕС>,  города Кумертау, РБ, произошло ДТП с участием автомобилей марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и автомашиной марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> под управлением Соколова А.С. Виновником данного ДТП признан  Соколов А.С. В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности  причинен механический вред, сумма которого составила 21 998 руб. 00 коп., что подтверждается Отчетом эксперта Донцова Д.В. <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Кроме того, автомобиль истца в результате ДТП утратил товарную стоимость, которая согласно Отчета эксперта Донцова Д.В. <НОМЕР> от <ДАТА> года составляет 8540 рублей и оплата услуг эксперта по двум отчетам в размере 3000 рублей.

 Гражданская ответственность Соколова А.С. застрахована в ЗАО «<НОМЕР>» (полис страхования серия ВВВ <НОМЕР>), которая 29 октября 2010 выплатила истцу страховую сумму в размере 14 948 руб. 00 коп., следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба с утратой товарной стоимости составляет 15590 руб. 00 коп., исходя из расчета: 21 998 руб. 00 коп. + 8540 рублей - 14 948 руб. 00 коп . = 15590 руб. 00 коп.  из них: сумма восстановительного ремонта 7050 руб. 00 коп. и утеря товарной стоимости 8540 рублей.

Обращаясь в суд, истец понес судебные расходы, а именно: юридические услуги - 5000 рублей; оплата госпошлины - 867 руб. 70 коп. Всего 5 867 руб. 70 коп. которую также просит взыскать со страховой компании.

В связи с ДТП истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен, были бессонные ночи в размышлениях на эту тему, в связи с чем он просит взыскать с соответчика Соколова А.С. компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Истец Петров И.А. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Дюдина Н.В. Поэтому с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании  представитель истца Дюдин Н.В. поддержал исковые требования своего доверителя и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<НОМЕР>» - Харисова Г.Р., по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года в судебное заседаниене явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск, в котором указывает, что исковые требования  Петрова И.А. не признает, ссылаясь на то, что страховая компания выплатила истцу всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>  в размере 14 948 руб. 00 коп.

Ответчик Соколов А.С. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дюдин Н.В. не возражает на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Согласно ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.

Выслушав представителя истца Дюдина Н.В. изучив возражение представителя ответчика ЗАО «<НОМЕР>» возражавшей против удовлетворения иска, проверив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно  ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<ДАТА> года в 11 час. 20 мин., на  улице <АДРЕС>,  города Кумертау, РБ, произошло ДТП с участием автомобилей марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомашины марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> под управлением Соколова А.С. Виновником данного ДТП признан  Соколов А.С.

В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности  причинен механический вред, сумма которого составила 21 998 руб. 00 коп., что подтверждается Отчетом эксперта Донцова Д.В. <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Кроме того, в результате данного ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая согласно Отчета эксперта Донцова Д.В. <НОМЕР> от <ДАТА> года составляет 8540 рублей и оплата услуг эксперта по двум отчетам в размере 3000 рублей

В соответствии с административным материалом виновным лицом в данном ДТП признан Соколов А.С.

В результате данного ДТП автомобилю истца Петрова И.А. марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>  причинен вред.

Гражданская ответственность Соколова А.С. застрахована в ЗАО «<НОМЕР>» (полис страхования серия ВВВ <НОМЕР>).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Справкой о ДТП от <ДАТА> года.

В соответствии с п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае гибели имущества -  действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно отчетов эксперта Донцова Д.В. <НОМЕР> от <ДАТА> года и <НОМЕР> от <ДАТА> года материальный ущерб причиненный автомобилю истца составляет:

1) Сумма восстановительного ремонта 21 998 руб. 00 коп.

2) Утеря товарной стоимости 8540 рублей.

3) Расходы по проведению двух оценок 3 000 рублей квитанции приложены.

29 октября 2010 года истец Петров И.А. обратился за возмещением материального ущерба в ЗАО «<НОМЕР>», который признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ему 14 948 руб. 00 коп.

Однако указанная сумма меньше той суммы, которая согласно двух отчетов <НОМЕР> от <ДАТА> года и <НОМЕР> от <ДАТА> года стоимость материального ущерба причиненного в связи с ДТП с учетом утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 30 538  руб. 00 коп. и  услуги эксперта в размере 3000 рублей. Всего 33 538 руб. 00 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении  каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не боле 120 тысяч рублей.

С учетом произведенной ЗАО «<НОМЕР>» выплаты, не выплаченная сумма материального ущерба составляет: 33 538 руб. 00 коп. - 14 948 руб. 00 коп. = 18 590 руб. 00 коп.

Изучив экспертные заключения, выданное независимым оценщиком Донцовым Д.В. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые и достаточными доказательствами суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исковые требования Петрова И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Кроме того истец понес судебные расходы в сумме 5867 руб. 70 коп., а именно: юридические услуги - 5000 рублей; оплата госпошлины - 867 руб. 70 коп., которую ответчик ЗАО «<НОМЕР>» должна выплатить истцу в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ  ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина: в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующим законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Петрова И.А. о взыскании компенсации морального вреда с Соколова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования  Петрова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<НОМЕР>» в пользу Петрова И.А. сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП  в размере 7050 - 00  (семь тысяч пятьдесят рублей 00 копеек), утерю товарной стоимости 8540 (восемь тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек), расходы по проведению оценки 3 000 (три тысячи) рублей. Всего 18 590 - 00 (восемнадцать тысяч пятьсот девяноста рублей 00 копеек).

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<НОМЕР>» в пользу Петрова И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч рублей), уплаченную государственную пошлину 867 - 70 (восемьсот шестьдесят семь рублей 70 копеек). Всего 5 867 - 70 (пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 70 копеек).

В удовлетворении исковых требований Петрова И.А. к Соколову А.С. о взыскании морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий.

Мировой судья судебного участка № 2

по городу Кумертау РБ:                                                      Р.И. Валитов