Решение по делу № 12-101/2020 от 15.04.2020

Дело № 12-101/2020

Мировой судья Нилогов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                    15 апреля 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кудрявцева Д.Е., защитника Болтунова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда жалобу защитника Болтунова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева Д.Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15.04.2020 года Кудрявцев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания.

Не согласившись с данным постановлением, защитник             Болтунов И.И. обратился с жалобой в Соликамский городской суд. Ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие на иждивении Кудрявцева Д.Е. малолетнего ребенка, признание вины, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15.04.2020 года изменить, назначить Кудрявцеву Д.Е. наказание в виде штрафа.

Кудрявцев Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал, дополнительно пояснил, что официально трудоустроен, имеется возможность оплатить штраф, на его иждивении находятся супруга, которая не работает, и малолетний ребенок.

Защитник Болтунов И.И. в городском суде настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, Кудрявцев Д.Е. привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что было выявлено 19.02.2020 года в 13 час. 25 мин. возле дома по адресу: <...>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты> относится к наркотическим средствам.

Обстоятельства вменяемого Кудрявцеву Д.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 28), справкой об исследовании № и копией заключения эксперта от 17.03.2020 №, согласно которым изъятое у Кудрявцева Д.Е. вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> представляет собой наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 13-15, 21-23), копиями материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Кудрявцева Д.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кудрявцева Д.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. При этом факт хранения наркотического средства названным лицом не отрицался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения Кудрявцев Д.Е. выразил согласие, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений процедуры привлечения Кудрявцева Д.Е. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного Кудрявцеву Д.Е. административного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе, изменение назначенного вида наказания не влекут. Так, при назначении Кудрявцеву Д.Е. наказания мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Кудрявцева Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1       ст. 6.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15.04.2020 года в отношении Кудрявцева Д.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Болтунова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                М.С. Игнатова