Решение по делу № 12-107/2015 от 04.12.2015

Дело № 12-107/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица

г. Звенигово 22 декабря 2015 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием Столбова И. Г.,

рассмотрев ходатайство Столбова И.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от <дата> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. которым Столбов И.Г., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 УК РФ, ему назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере <.....> рублей,

Столбову И.Г. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, отвода, ходатайств не заявлено,

Установил:

<дата> заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Столбова И.Г., как должностного лица вынесено постановление № о наложении штрафа в размере <.....> рублей.

<дата> в Звениговский районный суда Республики Марий Эл от Столбова И.Г. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления от <дата> №, которое мотивировано тем, что о нарушении своего права на защиту ему стало известно о наложении на него административного штрафа из почтового уведомления Звениговского районного отдела судебных приставов по Республике Марий Эл полученного им <дата> по адресу его проживания, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебном заседании заявитель Столбов И.Г. полностью поддержал свое ходатайство по восстановлению ему срока на обжалование постановления административного органа, пояснив суду, что в июне-июле 2015 года он жил по месту своего постоянного жительства в <адрес>, работал исполнительным директором в ООО «Звениговский завод строительного гипса». Почтового ящика у его дома не имеется, вся почтовая корреспонденция кладется во входную дверь. За это время он никаких почтовых извещений не получал, в связи с чем, он не знал и не мог знать, что его вызывали в административный орган на рассмотрение возбужденного в отношении его административного производства, также он не получал постановление о назначении административного наказания. Кроме того, административному органу было известно место его работы, а также рабочие и его личный телефон, однако он никаких сведений по ним не получал, хотя имели возможность его надлежаще известить. Поскольку он не был надлежащим образом извещен, как о дате рассмотрения административного дела, так и не получил своевременно постановление о назначении наказания, что является уважительной причиной, то он просит восстановить ему срок для обжалования постановления от <дата> №.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства Столбова И.Г. по восстановлению срока на обжалования постановления не явился.

Выслушав заявителя Столбова И.Г., изучив материалы дела, суд не находит объективных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, <дата> должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении Столбов И.Г. на <дата>. В связи с тем, что Столбов И.Г. в назначенное время не явился, сведений о его надлежащем извещении не имеется, Определением от <дата> срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, отложено рассмотрение дела в отношении Столбова И.Г. на <дата>. Согласно адресной справки по месту жительства Столбова И.Г. <дата> направлено заказным письмо определение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела. Данное почтовое отправление Столбову И.Г. не вручено по причине отсутствия его по указанному адресу, в связи с чем <дата> почтальоном было оставлено адресату извещение о необходимости явиться в почтовое отделение. Столбов И.Г. для получения почтового конверта не явился, почтовое отправление возвращено по адресу отправителя, с пометкой «истек срок хранения».

<дата> в отношении Столбова И.Г. и в его отсутствии заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № и направлено Столбову И.Г. по месту его жительства в <адрес> – <дата>.

Вручить почтовое отправление Столбову И.Г. не представилось возможным, ввиду его отсутствия по указанному адресу. В связи с этим <дата> почтальоном было оставлено адресату извещение о необходимости явиться за копией постановления в почтовое отделение. Столбов И.Г. для получения копии постановления не явился. Поэтому <дата> почтовое отправление было возвращено по обратному адресу, поскольку истек срок его хранения.

Согласно штемпелю почтового отделения на возвращенном УФАС по РМЭ почтовом извещении копия постановления о назначении административного наказания вернулось в почтовое отделение <дата>. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <дата>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации его права на обжалование постановления. Поэтому доводы Столбова И.Г. в том, что ему стало известно о вынесенном в отношении его постановлении о наложении штрафа из почтового уведомления Звениговского районного отдела судебных приставов по республике Марий Эл полученного им <дата>, являются явно несостоятельными.

Довод Столбова И.Г. о том, что уведомление почтового отделения он не получал, опровергается содержанием сведений, зафиксированных на почтовом конверте, в том числе о дате оставленного извещения о явке на почтовое отделение связи для получения почтовой корреспонденции (<дата>).

Также довод заявителя о том, что организацией почтовой связи нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, что корреспонденция не вручена ему лично, либо совершеннолетнему члену его семьи, не может явиться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку судебные инстанции, в частности Звениговский районный суд не имеет полномочий для осуществления надзора за деятельностью ФГУП «Почта России».

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Столбовым И.Г. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено, и их не установлено.

Таким образом, заявителем без уважительных причин пропущен срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от <дата>, следовательно, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

Определил:

Столбову И. Г. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии определения

Судья ___________________ Коньков В.Л.