Решение по делу № 4/1-155/2016 от 05.04.2016

Материал № 4/1-155/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 21 апреля 2016 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пронина А.А., с участием

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре – Шибаева М.С.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – Зонова О.Д.,

осужденного Серова С.Н., находящегося в ИК-8, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре – Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Серова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по ч. 1 ст. 161, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда района им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытию которого возможно представление на УДО: 1/2 – ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л

Серов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный на ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания настаивал.

Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. В ходатайстве могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, такие факторы как частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Администрация ФКУ ИК-8 полагает нецелесообразным применение к Серову С.Н. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, как следует из предоставленной администрацией ФКУ ИК №, характеристики, осужденный Серов С.Н. отбывает наказание в отряде №, по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест. Требования администрации выполняет. Обучался в ПУ-328 по специальности «плотник» 3 разряда, слесарь-ремонтник машин и оборудования швейного производства 3 разряда. С представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе общественно-государственной и правовой подготовки посещает. Должные выводы для себя делает. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. В общении с осужденными уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет. Имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.

Таким образом, доводы администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Серова С.Н. не подтверждаются представленными материалами. Представителем колонии в судебном заседании также не названо обстоятельств, обосновывающих невозможность удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Судом установлено, что осужденный Серов С.Н. своим поведением, отношением к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенных им преступлений. За всё время отбывания наказания Серов С.Н. нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, при этом трижды поощрялся администрацией колонии, проявляя себя с положительной стороны в различных сферах жизни и деятельности исправительной колонии. Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужденный Серов С.Н. отбывает наказание, причинённый преступлением ущерб возмещён. Согласно справке исполнительного листа в отношении Серова С.Н. в администрации учреждения нет.

Учитывая изложенное, суд признаёт, что для своего исправления Серов С.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Серова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Освободить Серова С.Н. условно-досрочно на 4 месяца 6 дней.

Возложить на Серова С.Н. обязанность в течение месяца после освобождения явиться в службу участковых инспекторов полиции по месту жительства для регистрации, ежемесячно являться на отметку в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Пронин