Решение по делу № 2-151/2019 (2-2634/2018;) ~ М-2644/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Алиеву Расулу Хайбулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчику Алиеву Р.Х. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 047 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 210 рублей 47 копеек, а так же обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>» sedan (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 428 400 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Алиеву Р.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 468 398 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» sedan (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Погашение кредита и процентов ответчиком должен был производится ежемесячно в размере 14 459 рублей 69 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Однако в настоящее время ответчик Алиев Р.Х. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 401 047 рублей 37 копеек, из них: 373 068 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 3 171 рубль 87 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов, 21 806 рублей 68 копеек – неустойка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о расторжении кредитного договора и погашения кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Изложенное послужило основанием для обращения истцом за судебной защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Алиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, согласно сведений сайта Почта России.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алиева Р.Х.    

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Алиевым Р.Х. заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил Алиеву Р.Х. кредит в размере 468 398 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, для приобретения в собственность транспортного средства <данные изъяты>» sedan (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком по кредитному договору, был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться Алиеевым Р.Х. в размере 14 459 рублей 69 копеек по первым календарным дням ежемесячно (л.д. <данные изъяты>).

На основании заключенного кредитного договора №, ООО «Фольксваген Банк РУС» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 468 398 рублей 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. <данные изъяты>), таким образом Банком обязательства, принятые по кредитному договору, выполнены в полном объеме.

Однако в нарушения принятых на себя обязательств, ответчиком Алиевым Р.Х. неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Алиева Р.Х. перед банком образовалась задолженность в размере 401 047 рублей 37 копеек, из них: 373 068 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 3 171 рубль 87 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов, 21 806 рублей 68 копеек – неустойка, данное подтверждено расчетом (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» в адрес ответчика направило уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика Алиева Р.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в 407 047 рублей 37 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, было обеспечено договором залога транспортного средства. Предмет залога: автомобиль марки «<данные изъяты>» sedan (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Основным кредитным договором и договором залога установлен определенный объем ответственности заемщика и залогодателя.

Из представленных сведений ГУ МВД России по <адрес> карточка учета АМТС усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» sedan (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ответчику Алиеву Р.Х.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Polo» sedan (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В части требований ООО «Фольксваген Банк РУС» об определении начальной стоимости продажной цены в размере 428 400 рублей, суд исходит из того, что данная цена определена истцом в односторонем порядке, что противоречит действующему законодательству. Учитывая, что надлежащего доказательства о цене заложенного имущества суду не представлено, а законодательство о залоге не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определить цену торгов данного имущества, предоставляя данное право целиком судебному приставу исполнителю, то в этом случае суд отказывает в требованиях об определении конкретной цены торгов данного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 210 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Алиева Р.Х. в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 407 047 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 210 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» sedan (VIN):№, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» sedan (VIN):№, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 428 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: