Решение по делу № 12-1789/2016 от 10.11.2016

Дело №12-1789/16                     

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2016 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Бикмухаметова Е.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Казани Хусаинова Р.И., на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Казани Хусаинов Р.И. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить и направить материалы административного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что, принимая обжалуемое постановление мировой судья исходил из отсутствия в действиях заявителя вмененного ему правонарушения.

Порядок, срок обжалования, не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым было прекращено производство по делу, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ имели место --.--.---- г..

Указанное означает, что на момент рассмотрения Ново-Савиновским районным судом города Казани жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения, жалоба старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Казани Хусаинова Р.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Казани Хусаинова Р.И.- без удовлетворения.

Судья:                        Бикмухаметова Е.С.