Решение по делу № 22-5300/2012 от 25.06.2012

Судья Морозова В.А.

дело №22-5300

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бачева А.К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Бачева А.К., дата рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Аристова А.В. с обоснованием жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

установила:

Бачев А.К. судим 6 февраля 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

Осужденный Бачев А.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законом от 7 декабря 2011 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления.

В кассационной жалобе осужденный Бачев А.К. считает постановление несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 10 УК РФ, поскольку изменения в ч.6 ст. 15 УК РФ улучшают его положение, но ее неприменение ставит его в неравные условия с лицами, совершившими преступление после указанной даты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.

Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, на основе совокупности норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей, пределы которого определяются судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, его характером и степенью общественной опасности, данными о личности осужденного.

Данные требования судом соблюдены.

Принципы справедливости наказания суд не нарушил.

Общие правила назначения наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ соответствуют положениям ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления был предметом обсуждения суда первой

инстанции, который достаточных оснований для этого не нашел. Вывод суда в указанной части мотивирован, судебная коллегия находит его правильным.

При решении вопроса об изменении категории преступления не могут повторно учитываться обстоятельства, смягчающие наказание, положенные в основу приговора при определении его вида и размера.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении Бачева А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: