Решение по делу № 2-1657/2015 от 16.11.2015

К делу № 2-1657/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 декабря 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Кононовой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кононовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что Кононова И.В. и Банк 02 сентября 2013 года заключили договор № 2273341610 на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № 2355814125 от 02 сентября 2013 года. Оба договора заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по кредитному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифов. При этом, заявление о предоставление кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении/Анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора ответчик получил расчетную карту № № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 80000 рублей; проценты за пользование кредитом – 51,10 %; срок действия карты – 36 месяцев. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На 05 ноября 2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 101539,57 рублей: 80343,85 рублей – сумма основного долга, 21195,72 рублей – проценты за пользование кредитом. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просят взыскать в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с Кононовой И.В. сумму задолженности по состоянию на 05 ноября 2015 года по кредитному договору № 2273341610 от 02 сентября 2013 года в размере 101539,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 рублей.

Ответчик Кононова И.В. в судебное заседание по вызову не явилась. Извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Каких-либо возражений или ходатайств от нее не представлено. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении», признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Заявление о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Согласно статьей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере инаусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02 сентября 2013 года между Банком и Кононовой И.В. заключен кредитный договор №2273341610 о предоставлении расчетной карты. Данный договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом.

Согласно пункта 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается тариф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно пункта 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В судебном заседании установлено, что при наступлении срока внесения минимального платежа Кононова И.В. не выполнила свои обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на 05 ноября 2015 года образовалась задолженность по договору в общей сумме 101539,57 рублей, из которых: 80343,85 рублей – сумма основного долга; 21195,72 рубля – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен расчет уплаченной суммы и доказательства своевременной уплаты по графику платежей. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ОАО НБ «ТРАСТ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3231 рублей, что подтверждено платёжным поручением № 417220 от 23 сентября 2015 года. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статей 307, 309, 310, 314, 395, 421, 428, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кононовой Ирины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №2273341610 от 02 сентября 2013 года в размере 101 539 (сто одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с Кононовой Ирины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна Г.В.Паластрова