Решение по делу № 2-1093/2017 (2-8950/2016;) ~ М-8287/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1093/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием ответчика Бармина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Бармину Д. В. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Бармину Д.В. о взыскании расходов на обучение работника. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Барминым Д.В. и ОАО «РЖД» был заключен Ученический договор № на профессиональное обучение Бармина Д.В. по профессии -ПРОФЕССИЯ- на базе -ОРГАНИЗАЦИЯ- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Бармину Д.В. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать Бармину Д.В. на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с Барминым Д.В. трудовой договор по полученной профессии. Согласно п.п. 3.1.7 п.п. 3.3 Договора, Бармин Д.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по Трудовому договору не менее 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ Бармин Д.В. отчислен из учебного центра (приказ -ОРГАНИЗАЦИЯ- №) на основании соглашения о расторжении ученического договора по инициативе ученика. В соответствии с п.п. 2.1.3 п. 2.1 Договора, Бармин Д.В. вправе расторгнуть ученический договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора, с возмещением Работодателю затрат на обучение, определенных ученическим договором. За период обучения Бармину Д.В. выплачена стипендия в сумме -СУММА2-, истцом в связи с обучением Бармина Д.В. по договору, было затрачено -СУММА3- Таким образом, истец понес расходов на обучение Бармина Д.В. -СУММА4-

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Бармина Д.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере -СУММА4-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из условий Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заключая указанный договор, стороны фактически регламентировали отношения, регулируемые нормами трудового законодательства, а из содержания указанных документов усматривается, что между ОАО «Российские железные дороги» и Барминым Д.В. был заключен договор о профессиональной подготовке, по которому ОАО «Российские железные дороги» обязалось обеспечить обучение Бармину Д.В., выплачивать стипендию, а Бармин Д.В. принял на себя обязательства пройти обучение и по его окончании отработать у истца не менее 2 лет.

В соответствии с соглашением о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, ученик и работодатель джоговорились ратсоргнуть ученический договор по инициативе ученика по семейным обстоятельствам. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ученик обязуется возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение.

Истцом были понесены расходы за обучение работника в размере -СУММА4-:-СУММА3--расходы за теоретическое обучение 360 часов и -СУММА2--выплаченная стипендия, ответчиком не пройден полный курс обучения, Бармин Д.В. отчислен из учебного центра.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Судом признание иска принято. Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Дело разрешено в пределах заявленных требований. Доказательств обратному суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Бармину Д. В. о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Бармина Д. В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере -СУММА4-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: