Решение по делу № 12-191/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-191/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2015 г.                                          г. Пермь

    Судья Ленинского райсуда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Копысовой О.В. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ш.Е.В. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Копысовой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Копысова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копысова О.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:59 на регулируемом перекрестке <Адрес> – <Адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Копысова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <Адрес>, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Копысова О.В. обжаловала его Ленинский районный суд г. Перми.

Изучение в порядке подготовки жалобы и приложенных к ней материалов показало, что основания для принятия ее к производству судьей Ленинского районного суда г. Перми отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, определяемому в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, рассмотрение жалобы Копысовой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении отнесено к подсудности Свердловского районного суда г. Перми, поскольку место совершения административного правонарушения (перекресток <Адрес> – <Адрес>), на которое распространяется юрисдикция должностного лица, расположено на территории Свердловского района г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░░

-