Решение по делу № 2-65/2016 от 12.01.2016

Дело 2-105/2016       КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                                       2 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «<данные изъяты>» (далее - БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «<данные изъяты>» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «<данные изъяты>» (ПАО), Тарифах БАНК «<данные изъяты>» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 33786 рублей, срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка 47,70 % годовых.

В заявлении/Анкете - заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 87395 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга 33786 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 19222 руб. 83 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 3500 руб., проценты на просроченный долг 30886 руб. 22 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 87395 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца -БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в 2012 года он взял два кредита. Приобрел телевизор и спутниковую атенну. Ежемесячный платеж составлял 2000 рублей. Первоначально в декабре 2012 года внес плату за кредит в размере 1 тысячи рублей. В январе 2013 года плату по кредиту уже не вносил в виду материальных затруднений. Обращался с заявлением в банк о реструктуризации долга, одобрения не получил, рассрочку по выплате кредита банк не предоставил. С 2014 года с его пенсии удерживают больше одной тысячи рублей по решению суда в пользу БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) по одному из кредитов. От уплаты кредитов он не скрывается, но в настоящее время возможности выплатить задолженность по кредиту единовременно не имеет. С апреля 2015 года является безработным, состоит на учете в ГКУ ЦЗН Октябрьского района, является инвалидом второй группы. Ежемесячный доход составляет 6000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить сумму неустоек и штрафов.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив представленные документы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления ответчика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, последний просит заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов БАНК «<данные изъяты>» (ПАО), и предоставить ему кредит на приобретение товаров: телевизор и спутниковой антенны в размере 33786 рублей под 47,7 % годовых, срок кредита 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 2210 рублей, штраф за пропуск очередного платежа: впервые 500 рублей, второй раз подряд 1000 рублей, 3 раз подряд 2000 рублей. Обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора и действующими на момент его подписания. Он также понимает и соглашается с тем, что акцептом Кредитором его оферты являются действия Кредитора по открытию счета. Дата открытия Кредитором счета является датой заключения Договора (л.д.4-8).

Согласно движения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его счет была зачислена ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма в размере 33786 рублей (л.д.12).

На л.д. 10 имеется график платежей по кредитному договору заключенному с ФИО1 первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж- ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно движения по лицевому счету ФИО1 не были осуществлены платежи по данному кредиту начиная с декабря 2012 года (л.д.13-14).

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № составила: основной долг- 33786 руб., проценты за пользование кредитом - 19222,83 руб., штрафы- 3500 руб., непогашенные проценты на просроченный долг -30886,22 руб. (л.д.11).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «<данные изъяты>» (ОАО), за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора. Обязанность клиента уплатить штраф за пропуск платежа, а также проценты на просроченную часть основного долга возникает с даты, следующей за датой очередного платежа. В случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж (л.д.18).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 33786 руб. 00 коп.; процентов за пользование кредитом - 19222 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 г., № 497-О-О от 22.03.2012 г. часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением о снижении штрафных санкций в виду того, что у него тяжелое материальное положение, является инвалидом 2 группы, работы не имеет, состоит на учете в центре занятости (л.д. 51).

Согласно удостоверения № УПФР России (ГУ) в Октябрьском районе Пермского края ФИО1 является пенсионером по инвалидности, его размер пенсии составляет 2898 рублей (л.д.52).

Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0003286332, выданной Филиалом № 14 Бюро медико-социальной экспертизы по Пермской области ФИО1 имеет инвалидность 2 группы бессрочно (л.д._52).

Согласно данных лицевого счета № 340700666 УПФР в Октябрьском районе Пермского края среднемесячная пенсия ФИО1 за 2015 год составила 4113,34 рубля (л.д. 53-54).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, суд считает заслуживающим внимания заявление ответчика.

Учитывая, что штраф и проценты на просроченный долг являются штрафными неустойками, поэтому определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает период просрочки, размер нарушенного обязательства, последствия его нарушения, материальное положение ответчика и считает, что штраф за пропуск платежей подлежит снижению с 3500 рублей до 2000 рублей, проценты на просроченный долг с 30886 руб. до 18000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. Поскольку размер неустойки был снижен судом вследствие применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2822 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2822 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73008 рублей 83 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 33786 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 19222 рублей 83 копейки, платы за пропуск платежей (штрафы) - 2000 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг - 18000 рублей 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 рубля 00 копеек,

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:        подпись                                                    Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-105/2016