Решение по делу № 2-6827/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-6827/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» к Хотиенко С. В. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общественная организация «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (далее – ОО «КЛВТ») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Хотиенко С.В. до ДД.ММ.ГГГГ года являлся ее членом, в настоящее время исключен, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на территории ОО «КЛВТ» находится принадлежащий ответчику фюзеляж воздушного судна – вертолета <данные изъяты> длиной 25 метров. Решением общего собрания конференции ОО «КЛВТ» утверждена компенсационная выплата за стоянку судна исключенных из членов Клуба на суше при длине судна более 8 метров на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей в сутки, на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей в сутки. В связи с невнесением ответчиком такой платы в добровольном порядке истец просил взыскать с ответчика такую плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий ответчику фюзеляж вертолета.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и доводам, дополнительно пояснил, что требование об обращении взыскания на имущество ответчика заявлено с целью освобождения территории истца от данного имущества, т.к. в добровольном порядке он его не вывозит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, за повестками в отделение связи не явился, они возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дела №№, №, №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Общественная организация «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» является добровольным самоуправляемым, основанном на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан на основе общности интересов, объединяющий любителей активного отдыха на воде, водного туризма, парусного и водно-моторного спорта, спортивного рыболовства, охоты, маломерного судостроения, зарегистрирована в качестве некоммерческой организации ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Правления ОО «КЛВТ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Хотиенко В.В. был исключен из членов клуба.

П.ДД.ММ.ГГГГ Устава ОО «КЛВТ» в действующей на тот момент редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что выбывшие члены клуба обязаны в 10-дневный срок, считая со следующего дня после принятия решения о выходе из числа членов клуба (исключения), произвести полный расчёт с клубом, погасить имеющуюся задолженность, вывезти своё имущество с территории клуба.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком обязанность по вывозу своего имущества с территории клуба не исполнено, на него возложена обязанность по вывозу с территории ОО «КЛВТ» имущества, включая корпус вертолета <данные изъяты> и лопастей несущего винта.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, из пояснений представителя истца в судебном заседании, фотографий в отчете об определении рыночной стоимости фюзеляжа вертолета <данные изъяты>, представленных в материалы дела, следует, что он до настоящего времени находится на территории ОО «КЛВТ».

Решениями общего собрания конференции делегатов членов ОО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер компенсации за стоянку судна исключенных из членов клуба на суше при длине судна 8 метров и более: в 2014 году – <данные изъяты> рублей в сутки, в 2015 году – <данные изъяты> рублей в сутки.

Правомерность принятия Конференцией ОО «КЛВТ» решений об установлении такого рода компенсаций подтверждена решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между Хотиенко С.В. и ОО «КЛВТ», которым Хотиенко С.В. отказано в иске о признании решений Конференции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взимании такой компенсации незаконными.

Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хотиенко С.В. в пользу ОО «КЛВТ» взыскана компенсация за стоянку судна за предыдущий период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за стоянку судна за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет компенсации за данный период на сумму <данные изъяты> рублей судом проверен, является верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не оспорен, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная в нем сумма.

В части требований истца об обращении взыскания на фюзеляж вертолета <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, совершается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного решения.

Положениями Главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирующими порядок обращения взыскания на имущество должника, установлена необходимость принятия судебного акта об обращении взыскания только в отношении заложенного имущества, а также имущества, находящегося у третьих лиц, владеющих и пользующихся им.

Данных о том, что принадлежащий ответчику фюзеляж вертолета Ми-8 является заложенным в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом имуществом не имеется, во владении и пользовании третьих лиц он не находится, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество в целях исполнения судебных постановлений по выплате истцу компенсации за стоянку судна может быть произведено судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, принятия судебного решения не требует.

При этом следует отметить, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика уже возложена обязанность по вывозу своего имущества с территории ОО «КЛВТ», тем самым в данной части судебная защита нарушенного права истца была предоставлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на фюзеляж вертолета МИ-8 суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по удовлетворенному требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» удовлетворить частично.

Взыскать с Хотиенко С. В. в пользу Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» компенсацию за стоянку судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66780 рублей, судебные расходы по делу в размере 2 203 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2016.