Решение по делу № 2-2064/2015 от 07.07.2015

                    № 2-2064/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                      02 ноября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей.

Просил признать недействительными положения кредитного договора № от <дата> об утверждении комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашении кредита через кассу банка, страховой премии.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу истца рублей копейку – комиссии за выдачу кредитных средств наличными, рублей копеек – комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, рублей, копеек – сумму страховой премии, рубля копейки – проценты за пользование денежными средствами, рубля копейки – неустойку (пени) за просрочку удовлетворения требования потребителя, рублей 00 копеек компенсацию морального вреда, рублей копеек – судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере рублей на 60 месяцев под 34,00 % годовых. В соответствии с разделом вышеуказанного кредитного договора заемщику открыт счет клиента №.

Как следует из условий кредитного договора (пунктом 1.1.4), заключенного между истцом и Банком, определен платеж за получение наличных денежных средств в размере 4,9 % от суммы кредита единовременно. Оплата указанного платежа совершается в день совершения операции по снятию наличных денежных средств. Также пунктами 2.2.6 – 2.2.7 договора предусмотрен платеж за внесение денежных средств на ТБС через терминал самообслуживания банка в размере 50 рублей 00 копеек, платеж за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 110 рублей 00 копеек. Кроме того, на истца возложена обязанность застраховать жизнь и трудоспособность в указанной банком страховой компании ЗАО «МАКС».

Денежные суммы комиссии удерживались ответчиком из сумм, вносимых истцом в точном соответствии с недействительными условиями спорного кредитного договора, о чем свидетельствует прилагаемая к иску копия платежных документов. Из текста заключенного кредитного договора следует, что банк открывает на имя истца текущий банковский счет для выдачи кредита. Одновременно банком открывает ссудный счет, и выполняя условия договора Банк перечисляет всю сумму кредита с ссудного счета на текущий банковский счет, и одновременно с получением кредитных средств клиентом (снятие наличных денежных средств) с клиента взимается платы за получение наличных денежных средств с ТБС (получение суммы кредита). Истец просит отметить, что целью обращения его в ОАО «АТБ» являлось получение кредита наличными денежными средствами. Однако получение истцом кредита банком было поставлено в зависимость от открытия текущего банковского счета с взиманием платы за снятие наличных денежных средств. Фактически через ТБС истцом был получен кредит, и через этот же счет истцом вносились платежи в счет погашения выданного банком кредита. При этом за снятие наличных денежных средств (суммы кредита) и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, кредитным учреждением взимается комиссия. При заключении договора истцу сотрудником банка устно было разъяснено, что страхование является обязательным. Истцу была предоставлена типовая форма заявления на получение кредита, в которой уже были внесены прочие условия предлагаемого кредита, а именно расходы на страхование, платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика. Кроме того, не было предложено выбора страховой компании и иных программ страхования.

Истец считает, что Банк таким образом в рамках исполнения кредитного договора навязал ему дополнительные платные услуги и незаконно получил доходы в виде процентов начисленных на указанные суммы. По мнению истца, навязывая ему услугу по взиманию комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита, банк фактически навязывает потребителю оказание возмездных услуг – открытие банковского счета, в которых заемщик для получения суммы кредита не нуждался.

Указанные выше комиссии никак не связаны с предметом заключенного кредитного договора, имеют самостоятельный характер и привели к незаконному (необоснованному) увеличению размера кредита для заемщика.

Из содержания кредитного договора следует, что в нарушение прав истца, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, были навязаны дополнительные услуги по взиманию разных комиссий, а также предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования со страховой компанией ЗАО «МАКС», что включение указанных условий в спорный договор противоречит содержанию ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям договора, заемщик лишился возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность из размещения по договору банковского вклада. В тоже время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, истец считает, что сумма в размере рублей является обоснованной и достаточной для компенсации причиненного заемщику морального вреда.

В целях защиты своего права истец был вынужден обратиться к помощи юриста, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. Оплатил за услуги сумму в размере рублей копеек, которая состоит из составления претензии ответчику – рублей, услуги почты по отправлению претензии в адрес банка – рублей, копеек, подготовки документов для подачи в суд рублей, составления искового заявления – рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.421 и п.2 ст.935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ч.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 8, 10 Закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заключено кредитное соглашение (договор) № от <дата> на сумму на 60 месяцев под 34,00% годовых. Из п.1.1.4 кредитного соглашения следует, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку по кредитному договору в размере 4,9 % от суммы кредита единовременно. Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний, во исполнение обеспечения исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица; размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования / оформления согласия заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

ФИО2 произвел платеж <дата> по уплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в сумме рублей и страховую премию в размере рублей (полис страхования № №, кредитное соглашение от <дата>)

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года N 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Согласно условиям кредитного соглашения, заключенного между заемщиком и банком, фактически текущий банковский счет открывается заемщиком для целей, для которых предназначен ссудный счет, а именно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Действия банка по открытию ссудного счета обязательны и не являются самостоятельной услугой. Из выписки лицевого счета следует, что текущий банковский счет был использован заемщиком только для получения кредита, платежей по кредиту, погашения кредита и процентов по нему. Операций по текущему банковскому счету, не связанных с кредитным договором, ФИО2 не производилось.

В силу положений главы 42 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, соответственно, возложение в силу кредитного обязательства на заемщика дополнительных обязательств в виде уплаты комиссии, то есть за действия, связанные с предоставлением кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, следовательно, такие условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Вышеназванная услуга, за которую банком предусмотрена плата, в данном случае является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать банку за нее дополнительную комиссию.

Кроме того, суд обращает вниманием, что ФИО2 обращаясь за получением кредита в банк, был вынужден согласиться на типовые условия договора, так как другим способом (не уплачивая комиссию) получить кредит у истца возможности не было. Денежные средства в виде уплаты комиссии за получение наличных денежных средств ФИО7 уплачены в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере рублей копейки.

Включенные Банком в типовой кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка не является самостоятельной банковской услугой, не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в данном случае в договоре предусмотрен. В связи с чем, положения кредитного договора о возложении платы за получение наличных денежных средств не соответствуют закону, ущемляют права истца как потребителя, поскольку включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионных вознаграждений нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате банку вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия банка по взиманию единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка противоречат действующему законодательству, поскольку законом не предусмотрено взимание данной комиссии и этими действиями Банк ущемляет права потребителя, уплата заемщиком комиссий банку подтверждена материалами дела, иск ФИО2 в части взыскания с ответчика суммы платежа за получение денежных средств в размере 16315,00 рублей, комиссии за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика через кассу банка в размере 110*5=550 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствие с п.1.1.5 кредитного соглашения истец в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем согласии Заемщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. Истец, согласно полиса страхования выбрал в договоре страховую организацию ЗАО «МАКС». Согласно страхового полиса № № указан размер платежа страховой премии в сумме рублей. Исполняя свои обязательства по договору ФИО2 уплатил вышеуказанную страховую премию в размере рублей <дата> года.

Суд не может согласиться с требованием истица о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания суммы страховой премии, поскольку в ч. 1 ст. 9 и ч. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащее им гражданские права (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 4 этой же статьи сказано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1.1.5 кредитного соглашения указано, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией, то есть подписав страховой полис ФИО2 дал согласие на заключение договора страхования со страховщиком ЗАО «МАКС».

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным п. 1.1.5 кредитного соглашения от <дата>, взыскания страховых премий, поскольку ФИО2 добровольно выразил согласие на включение в список застрахованных лиц по кредитному соглашению от <дата>, а также добровольно заключил договор страхования с ЗАО «МАКС» по кредитному соглашению от <дата>.

Подписывая кредитное соглашение от <дата> ФИО2 был уведомлен о том, что заключение договора страхования в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств возможно только при наличии его собственного волеизъявления с уполномоченной страховой компанией по его выбору.

Согласно имеющимся в материалах дела подтверждением о переводе платежа – страховой премии от <дата> страховая премия в размере 16 648 рублей 17 копеек поступила на счет ЗАО «МАКС» по договору страхования № № от <дата>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком ФИО2 услуги по страхованию и невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае включение в кредитное соглашение условий, касающихся страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Более того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно имеющейся в материалах дела претензия истцом ответчику была вручена <дата>. В претензии содержатся требования возврата денежных средств, уплаченных за выдачу кредита и страховых платежей, ответ на претензию ответчиком не представлен.

В силу п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

При таких обстоятельствах на основании п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. Размер неустойки (период с <дата> по <дата> исчислен следующим образом:

Комиссия за получение денежных средств рублей *3%*32 = рублей рублей комиссия за зачисление денежных средств *3%*32 = рублей, всего рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет (шестнадцать тысяч сто девяносто рублей) 60 копеек.

Расчет неустойки по статье 395 ГК РФ период с <дата> по <дата> – 910 дней: руб. ( руб.+ руб. = руб.) * 910 дней * 8,25/360/100 дней = рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым согласиться с размером денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании договора возмездного оказания услуг от <дата> истцом за юридические услуги была уплачена сумма в размере рублей (акт № от <дата>, расписка от <дата>), при этом по условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию клиента исполнитель обязуется оказать последнему правовую консультацию по вопросам, связанным с гражданским процессом по вышеуказанному гражданскому делу, а также связанное с этим представительство интересов клиента в судебных и иных органах, однако представитель в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не участвовал. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы частично в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей ( + + + + = руб.)

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, рассчитанная от цены иска рубля копеек ( руб. – . моральный вред) ( руб. + руб. моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за прием наличных средств в погашении кредита через кассу банка, а также комиссии за зачисление денежных средств.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 комиссию за выдачу кредитных средств наличными в размере рублей копейки, комиссию за зачисление денежных средств в размере рублей, неустойку за удержанные комиссии в размере рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере рублей, штраф в размере рублей, а всего рублей копеек ( рублей копеек).

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.А. Романова