Решение по делу № 1-78/2015 от 28.05.2015

№ 1-78-15                                        П Р И Г О В О Р                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года                                                                                                      г. Сасово     

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Сакириной О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Филатова А.Ю.,

подсудимого Петрова <...>.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Сасовского районаАдвокатской палаты Рязанской области Высоцкого С.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрова <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ

Петров <...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ Петров <...> распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 в квартире ФИО5 по адресу: <...>. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у Петрова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ФИО1.

Реализуя свои преступные намерения Петров, воспользовавшись тем, что ФИО9 заснул, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитил из вышеуказанной квартиры моторную пилу <данные изъяты>., машину ручную электрическую сверлильную <данные изъяты>

<данные изъяты>., ноутбук «<данные изъяты>., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., являющийся с учетом материального положения потерпевшего для него значительным.

В судебном заседании Петров <...> заявил, что существо обвинения ему понятно и

он согласился с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного им ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Высоцкий С.М., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Филатов А.Ю. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый Петров <...> заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены - ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дав юридическую оценку действиям подсудимого Петрова <...> суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Петрова <...> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана.

Оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения подсудимого Петрова <...> от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

За совершенное преступление Петров <...> должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Петров <...> совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, характеристику с места жительства/л-<...>/, справки ГБУ РО «Сасовская ЦРБ», сообщения ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о том, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельства смягчающее наказание - наличие <данные изъяты> малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ<...>/; явку с повинной/л-<...>/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата в ходе предварительного следствия похищенного имущества, как вещественного доказательства/л-<...>/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение Петровым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает его при назначении наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Петрову <...>., обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному; семейное положение - <данные изъяты>, суд назначает Петрову <...> наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание за данное преступление не будет являться соразмерным содеянному. Но, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение и его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу, что исправление Петрова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; ежедневно находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не посещать кафе, бары, рестораны, где распивают спиртные напитки; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, путем возмещения потерпевшему ФИО1 оставшейся части материального ущерба.

Обстоятельств, препятствующих назначению Петрову <...> данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая то, что на Петрова <...> в период испытательного срока возложено исполнение определенных обязанностей, считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Петрову <...> исключительных обстоятельств для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

        Судом при назначении Петрову <...> наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания Петрову <...> не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Петрова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова <...> в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; ежедневно находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не посещать кафе, бары, рестораны, где распивают спиртные напитки; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, путем возмещения потерпевшему ФИО1 оставшейся части материального ущерба.

Меру пресечения Петрову <...> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Н.И. Кирюшкина.