Решение по делу № 33-2022/2010 от 06.08.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ринчинова В.В.

Дело № 33-2022 поступило ... года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей коллегии Булгытовой С.В. и Бухтияровой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ

25 августа 2010 г.

дело по кассационной жалобе Зверькова В.Г. и Зверьковой Е.В. на решение Муйского районного суда РБ от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества

к

Зверьковой Е.В., Зверькову В.Г.

о взыскании

задолженности по коммунальным услугам,

судебных расходов удовлетворить

в полном объеме.

Взыскать со Зверьковой Е.В.

Зверькова В.Г. в пользу

Общества

в в солидарном порядке

...., возврат госпошлины

в сумме ....

Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со Зверьковых задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени и судебные расходы, указывая на то, что Зверькова Е.В. на основании договора купли-продажи от 25.09.2009 года приобрела ...; проживала в ней с семьей с октября 2009 г., пользовалась предоставленными коммунальными услугами, однако своевременно их не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность с 01.10.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере ... Истец просил взыскать сумму задолженности по оплате за квартиру и коммунальным платежам, пени за несвоевременное внесение оплаты, а также госпошлину.

Определением суда от 18.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зверьков В.Г.

Ответчики в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве возражали против полного взыскания суммы задолженности, ссылаясь на то, что ответчица с детьми зарегистрирована по ... ..., поэтому действия истца по начислению за коммунальные услуги по квартире ... за 4-х человек считают неправомерными.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Зверьковы, не согласившись с выводами суда первой инстанции, просят отменить судебное решение, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на те же доводы, изложенные ими в письменном отзыве к иску. По их расчету, сумма задолженности составляет ...., исходя из начисления за 1 человека, зарегистрированного в квартире.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что согласно договору купли-продажи от 25.09.2009 г. Зверьковы приобрели квартиру ...; право долевой собственности на указанное жилое помещение возникло у них в соответствии с выданными им свидетельствами о государственной регистрации права 05.10.2009 г., в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.153, 155, 31 ЖК РФ, согласно которых обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение; плата должна вноситься собственником ежемесячно и в полном размере.

Расчет задолженности принят судом, подтвержден документально, не оспорен ответчиками.

Вывод суда судебная коллегия считает верным и оснований для признания его неправильным не находит.

Как видно из материалов дела, ответчики фактически вселились в жилое помещение всей семьей, т.е. 4 человека, еще до регистрации договора купли-продажи, пользовались предоставленными коммунальными услугами без ограничений. Суду не представлено доказательств того, что Зверькова Е.В., зарегистрированная с детьми по ..., вносила оплату за квартиру и коммунальный услуги по месту регистрации. Кроме того, факт регистрации ее и детей по другому адресу в данном случае не имеет значения, поскольку обязанность по внесению платы у нее возникла с приобретения квартиры по ....

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным доказательствам в совокупности, правильно постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда, кроме того, указанные доводы лишь выражают несогласие с выводами суда, что не свидетельствует о их незаконности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, все доводы сторон проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, вывод суда обоснован и подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда РБ от 01 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Пащенко Н.В.

Судьи Булгытова С.В.

Бухтиярова В.А.