Решение по делу № 1-143/2016 от 11.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2016г. сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего и.о. судьи - Дашдемирова Д.Р., с участием: гос. обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> – Гусейнгаджиев Г.А, подсудимого - К., его защитника – адвоката Умаевой У.С. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания - Гаджиевой З.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, женат, трое детей, образование среднее, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего сел. Какашура, <адрес> РД,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

К., являясь владельцем помещения, пригодных для выращивания цыплят, расположенный Новые-планы в селении <адрес> Республики Дагестан, в период времени с 06.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным потреблением природного газа для нужд птичника, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, имея навыки по проведению сварочных работ, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 32мм., подводящему газ в дома жильцов, проживающих в указанной местности Какашура, путем приваривания патрубки на газопровод, соединил к нему шланг из ПВХ диаметров 20мм. и, частично замаскировав под землю, проложил шланг к цеху.

В последующем, К., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, в целях отопления помещения цеха, от проложенной к помещению цеха трубы диаметром 25 м.м., подключил газ к форсунке самодельной печи, и при помощи одной единицы печи в течение 1-й (одной) сутки, с 06.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 3 888 к/м3, стоимость которого согласно расчета составило 24 509 рублей 56 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на указанную сумму денег.

Действия К. квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель, потерпевший представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия в особом порядке.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.158.ч.3 п. «б» УК РФ.

Согласно ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К. совершил преступление, относящее к тяжким, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет троих детей один из них малолетнего возраста, вину признал и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, потерпевшему ущерб полностью возместил, потерпевший претензий не имеет, работает и содержит тепличное хозяйство по выращиванию птиц.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г» и «к» УК РФ смягчающим обстоятельства по делу являются, наличие одного малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, и то, что он ущерб возместил полностью, наличие семьи, на иждивении имеет одного малолетнего возраста, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив альтернативное более мягкое наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что К. молодой, здоровый человек, работает, имеет тепличное хозяйство по выращиванию птиц, как заявил в суде свою деятельность, имеет прибыль и работающую жену. Этот менее строгий вид наказания обеспечит достижение целей и задач.

Санкцией инкриминируемой ст. УК РФ предусмотрен штраф от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Суд считает, что штраф ближе к минимальному не может привести к утрате членами семьи средств к существованию, является соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ, по которой ему определить штраф в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде К. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовного делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационного представления осужденный К. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, кроме того, суд апелляционной инстанции вправе обязать его участвовать в судебном заседании.

Председательствующий: Дашдемиров Д.Р.