Решение по делу № 22-5371/2012 от 21.06.2012

Судья Ефремова Г.Н.

Дело №22-5371-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    5 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе

Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012г. кассационное представление государственного обвинителя Хорошиловой JI.B. и кассационную жалобу адвоката Титова B.C. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2012г., которым

Бобин А.И., дата рождения, уроженец **** Пермской области, несудимый

осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Бобин А.И. оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Бобина А.И. и адвоката Титова B.C. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобин А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1. Преступление осужденным совершено в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также Бобин А.И. оправдан по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч.3 ст.

УК РФ в совершении незаконного сбыта 7 и 9 сентября 2011г. психотропных веществ в особо крупном размере, в связи с отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хорошилова Л.В. считает приговор суда незаконным. Основным доказательством вины Бобина А.И. в сбыте амфетамина являются показания З1., которые он давал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 176-178). В судебном заседании З1. изменил показания, пояснив, что покупал наркотическое средство у некоего А. Однако судом не дана оценка показаниям ФИО8 в судебном заседании, причинам изменения показаний.

Не дана судом оценка и тому обстоятельству, что о причастности Бобина А.И. к сбыту наркотических средств оперативным сотрудникам, которые на обладали указанной информацией, стало известно от З1. Благодаря показаниям З1. о том, что Бобин А.И. занимается сбытом амфетамина, последний был привлечен к уголовной ответственности и осужден за приготовление к сбыту наркотических средств, то есть суд фактически признал правдивыми показания свидетеля о том, что Бобин А.И. занимается сбытом наркотических средств. Указывает на то, что материалами дела подтверждается факт телефонных переговоров между З1. и Бобиным А.И. 7 и 9 сентября 2011г.

По мнению автора представления в приговоре допущены противоречия, выразившиеся в том, что часть доказательств не оценены при оправдании Бобина А.И. по сбыту и осуждении его за приготовление к сбыту.

Кроме того, из приговора следует, что не доказана причастность Бобина А.И. к сбыту амфетамина 7 и 9 сентября 2011г., но оправдан Бобин А.И. в связи с отсутствием в действиях состава преступления, что, по мнению автора представления, также является противоречием. Просит приговор суда в отношении Бобина А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Титов B.C. считает, что вина Бобина А.И. в приготовлении к сбыту психотропного вещества не доказана. Каких-либо доказательств того, что обнаруженный амфетамин был приготовлен к сбыту, а не для личного употребления, не имеется. Показания З. не согласуются с показаниями А.И. и ничем не подтверждены. Свидетель З. является оперативным сотрудником УФСБ России и поэтому явно заинтересован в исходе дела. То обстоятельство, что Бобин А.И. не употребляет амфетамин, доказательством сбыта не является.

Также адвокат полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, при наличии смягчающих обстоятельств. Судом при назначении наказания не учтено, что Бобин А.И. не препятствовал сотрудникам проникать в квартиру, сам указал место хранения амфетамина. Таким образом считает, что его действия должны быть расценены как способствование раскрытию преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство должно быть признано в качестве смягчающего. Просит переквалифицировать действия Бобина А.И. сч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отсутствии доказательств в причастности Бобина А.И. к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере 7 и 9 сентября 2011г. и об его оправдании по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Свидетель З1. в судебном заседании пояснил о том, что психотропные вещества 7 и 9 сентября 2011г. он приобретал у некоего лица по имени А., а Бобина А.И. оговорил, надеясь на заключение досудебного соглашения и на то, что его освободят из-под стражи.

Суд, проанализировав показания З1., которые свидетель давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пришел к правильному выводу, что с учетом их противоречивости, они не могут являться безусловным доказательством вины Бобина А.И. в сбыте психотропных веществ.

К правильному выводу пришел суд и в той части, что показания свидетелей Б., К., З., результаты оперативно-розыскной деятельности, информация о телефонных соединениях также не изобличают Бобина А.И. в совершении указанного преступного деяния.

При таких обстоятельствах суд, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо достоверных, безусловно устанавливающих вину Бобина А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, стороной обвинения не представлено, в связи с чем принял обоснованное решение об оправдании Бобина А.И. за отсутствием в деянии состава преступления.

Вопреки доводам представления, каких-либо противоречий относительно оснований оправдания Бобина А.И. в приговоре не содержится, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Бобина А.И. по 4.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.

УК РФ подлежит изменению.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с обнаружением 15 декабря 2011г. в квартире Бобина А.И. психотропного вещества в особо крупном размере, дал неверную квалификацию действиям осужденного.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при проведении обыска в квартире Бобина А.И. было обнаружено и изъято в 3 пакетиках психотропное вещество - смесь психотропного вещества амфетамина с наполнителем массой 9, 369г.

Бобин А.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что обнаруженное у него психотропное вещество, хранилось им для личного употребления.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих показания осужденного судом в приговоре не приведено. То обстоятельство, что Бобин А.И. ранее не употреблял психотропные вещества, не свидетельствует о том, что амфетамин был приготовлен им к сбыту. Количество психотропного вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

Показания оперативного сотрудника З., что Бобин А.И. сообщил ему о том, что обнаруженное психотропное вещество приготовил для сбыта, также никоим образом не опровергает показания осужденного и доказательством его вины служить не может.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют достоверные доказательства свидетельствующие о намерении Бобина А.И. сбыть психотропное вещество, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бобина А.И. с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

С учетом переквалификации действий осужденного назначенное ему наказание подлежит снижению.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, учтена судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2012г. в отношении Бобина А.И. изменить: переквалифицировать его действия с 4.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Бобина А.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Хорошиловой JI.B. и кассационную жалобу адвоката Титова B.C. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: