Решение по делу № 11-27/2015 от 15.07.2015

Мировой судья Потехина Р.Н. Дело № 11-27/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчукова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чувилкиной Е.В.,

с участием ответчицы Харченко В.Ф., в отсутствие представителя истца – ОАО Национальный банк «ТРАСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» ОАО к Харченко Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Харченко В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 09 июня 2015 года,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) предоставил Харченко В.Ф. кредит в офертно - акцептной форме на покупку товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на 12 месяцев под 44,3 % годовых и суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском НБ «Траст» (ОАО), который просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки иск признан обоснованным.

Ответчица подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, сославшись на то, мировым судьей при вынесении решения не была дана оценка её возражению от 08.06.2015 года, не учтено что в конце 2014 года курс иностранных валют по отношению в российскому рублю стал расти, и цены на жизненно-важные товары и услуги так же возросли, что является обстоятельством непреодолимой силы. Так же при заключении договора, что бы увеличить вероятность получения кредита, скрыла факт наличия у неё инвалидности и Банк выдал ей кредит при условиях страхования, что нарушает её права. С учетом изложенного Банк мог бы пойди на снисхождение и уменьшить долг. Просит решением мирового суда отменить.

В судебном заседании ответчица Харченко В.Ф. апелляционную жалобу поддержала, с иском не согласилась.

Представитель истца – ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в возражении с апелляционной жалобой не согласился.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не имеются основания для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 ноября 2013 года Истец в установленном порядке предоставил Харченко В.Ф. кредит на покупку товара – телевизора, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем зачисления суммы кредита на её счет в день открытия счета, с обязательством производить ежемесячно погашение кредита в установленном размере в период пользования кредитом, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д.5), информацией о клиенте и графиком платежей (л.д.6), заявлением на получение кредита (л.д.8-11), Приложением к дополнительному соглашению (л.д. 11оборот-12), графиком платежей (л.д.13), копией паспорта заемщика (л.д.14), условиями предоставления и обслуживания кредита (л.д.15-17), тарифами по кредитам в торговых точках (л.д. 18), Уставом общества (л.д.19-24), свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет в налоговый орган (л.д. 24 оборот, 25), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25оборот-26), генеральной лицензией (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Харченко В.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05 мая 2015 года (л.д.7), согласно которого задолженность составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просроченный долг в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверив расчетным путем представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы Харченко В.Ф. необоснованными, поскольку факт обращения в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставления кредита на покупку телевизора и не своевременность погашения кредита ответчицей не оспаривается. Доказательств навязывания Банком дополнительный условий не предусмотренных договором ответчицей не представлено.

Сумма кредита составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., товар приобретен по цене – <данные изъяты> руб. с первоначальным взносом <данные изъяты> руб. и суммой кредита – <данные изъяты> руб.; за период пользования кредитом ответчицей в счет погашения кредита были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения процентов.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении Харченко В.Ф. о предоставлении кредита, по которому ответчица согласилась, с условия, тарифами и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью заявления, а так же на подключение пакета услуг №4 – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам в торговых точках (п.п.14.8 заявления), что подтверждается её подписью в декларации (л.д.12), на подключение платной услуги «SMS информирования по счету». Сумма <данные изъяты> руб. были перечислены по поручению клиента в счет оплаты за товар – телевизор, <данные изъяты> руб. – погашение комиссии за SMS, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плата за подключение Пакета услуг №4, что опровергает доводы о непонятной природе возникновения задолженности и завышенном размере основного долга.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о нарушений ответчицей условий кредитного договора по внесению денежных средств не в соответствии с установленным графиком платежей, в результате чего Истцом обоснованно применена установленная ответственность в виде штрафа за пропуск ежемесячного платежей в общей сумме - <данные изъяты> руб., проценты за просроченный долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы ответчицы о начислении процентов по кредиту не за 12 месяцев, а за 17 месяцев не соответствуют утвержденному графику, согласно которого проценты начислены за 12 месяцев, последнее начисление произведено 01 декабря 2014 года.

Доводы Харченко В.Ф. о нарушении условий договора в силу обстоятельств непреодолимой сила, а именно манипуляций ЦБ РФ и о регрессных требованиях к ОАО Национальный банк «Траст», суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, как не имеющими отношения к существу спора и не являющиеся обстоятельствами непреодолимой силы.

Тот факт, что ответчица скрыла информацию о наличие у неё инвалидности и Банк не имел право выдавать ей кредит при условии страхования, указывает лишь на получение кредита по более выгодной процентной ставке для ответчицы.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Харченко В.Ф. нарушены условия кредитного договора, и с неё подлежит взысканию задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения мировым судьёй исследованы все обстоятельства дела и оценены доказательства, правильно применены нормы процессуального и материального права, и приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены решения мирового суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)