Решение по делу № 22-247/2012 от 15.06.2012

Грозненский районный суд ЧР                                                               Дело № 22-140/12

судья Закаев М.С.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Грозный                                                                            27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мурдалова Т.А.,

судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А.

при секретаре Цамаевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Симбагаева М.Р. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 мая 2012 года, которым

Абдрахманов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работающий <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Абдрахманов ФИО9 признан виновным в совершении пособничества участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Преступление совершено в период с 2010 года по февраль 2012 года на территории Грозненского района ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абдрахманов ФИО9 виновным себя признал частично.

В кассационном представлении помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Симбагаев М.Р., не оспаривая правильность квалификации судом противоправных действий Абдрахманова ФИО9 и доказанность его вины, считает приговор необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора: место, время, способ его совершения, форму вины, какими мотивами руководствовался Абдрахманов ФИО9 и какие последствия наступили от действий последнего. Кроме того, признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание положительной характеристики и наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и определение при всем этом минимального срока наказания по преступлению террористической направленности, ставит под сомнение справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона по настоящему делу нарушены.

Так, совершение Абдрахмановым ФИО9 преступления, квалифицированного по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ, то есть, пособничества участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, в приговоре дословно изложено следующим образом: «...В период с 1995 года на территории Чеченской Республики создавались и действуют по настоящее время вооруженные формирования, не предусмотренные законодательством России, а именно: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «Об обороне» от 31 мая 199 6 года № 61-ФЗ, Федеральным законом РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 2446-1, Указом Президента РФ от 24 декабря 19 93 года № 228 8, и не контролируемые государством. В процессе создания НВФ была разработана их структура, система подчиненности, управления и материально-технического обеспечения. Велась активная вербовка людей для участия в них. На вооружении незаконных вооруженных формирований имелись различные виды огнестрельного оружия, специальные технические средства и средства связи создавались полевые лагеря, расположенные на территории Чеченской Республики, и предназначенные для обучения вновь завербованных бойцов ведению боевых действий против федеральных сил. Целью деятельности незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике является изменение конституционного строя Российской Федерации и нарушение ее территориальной целостности. При этом, за каждым участником, в целях решения задач, стоящих перед незаконным формированием закреплен отдельный участок обеспечения его деятельности - взрывчатыми веществами, взрывчатыми устройствами, продуктами питания, одеждой, бытовыми принадлежностями, медикаментами, непосредственное исполнения актов терроризма в конкретных населенных пунктах Чеченской Республики, сбор сведений о дислокации, вооружении федеральных сил Российской Армии и правоохранительных органов, вербовка местного населения для участия незаконных вооруженных формированиях, оказание помощи основным силам НВФ, скрывающимся в горной местности Чеченской Республики, распространение и пропаганда в средствах массовой информации, в том числе в Интернет-сети публикаций видеоматериалов, содержащих сведения экстремистского и террористического характера и призывающих молодежь в ряды участников НВФ для осуществления вышеуказанной деятельности, а также решение иных материально-технических вопросов жизнеобеспечения НВФ. »

Таким образом, в приговоре, по сути, отсутствует описание преступления, признанного судом доказанным. В описательно-мотивировочной части приговора суд вообще не указал, какие действия совершены Абдрахмановым ФИО9

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких данных постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы кассационного представления, устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Абдрахманова ФИО9 а при доказанности его вины - дать содеянному им правильную юридическую оценку.

Оснований для изменения Абдрахманову ФИО9 меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 мая 2012 года в отношении Абдрахманова ФИО9 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Абдрахманова ФИО9 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Председательствующий

Судьи