Решение по делу № 12-793/2015 от 06.05.2015

Дело № 12-793/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 мая 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.С. Некрасова,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда ... жалобу Скепской Г.Н. на постановление должностного лица центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением должностного лица центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... Скепская Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Скепская Г.Н. поддержала заявленные доводы, пояснила, что остановка транспортного средства ** ** ** произведена с целью оказания помощи ..., В.А., являющемуся инвалидом второй группы по общему заболеванию, по обеспечению своевременного (к 12 час. 00 мин. ** ** **) прибытия в суд для участия в судебном заседании мирового судьи .... Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением должностного лица центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... Скепская Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ...

Вина Скепской Г.Н. в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановление о назначении административного наказания от ** ** **

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» допускает остановку транспортного средства в запрещенной зоне на время до 5 минут, а также больше, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузке и разгрузки транспортного средства, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм права. Указанный дорожный знак запрещает любой остановку и стоянку транспортных средств. Только дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» допускает остановку транспортного средства в запрещенной зоне на время до 5 минут, а также больше, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузке и разгрузки транспортного средства.

Довод Скепской Г.Н. о том, что остановка транспортного средства была вынужденной, вызвана высадкой пассажира, являвшегося инвалидом 2-й группы и находившегося в болезненном состоянии не имеет отношения к обстоятельствам дела. По объяснениям самого заявителя, остановка ТС была вызвана не состоянием здоровья пассажира, не необходимостью оказания экстренной медицинской помощь, а тем, что пассажир был вызван к мировому судье .... При указанных обстоятельствах суд не усматривает необходимости в совершении остановки Транспортного средства в зоне действия указанного выше дорожного знака. Кроме того, возле здания судебного участка (...) имеется оборудованная автомобильная стоянка, где возможна остановка транспортных средств и высадка пассажиров.

Действия Скепский Г.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного привлекаемому лицу правонарушения не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения Скепской Г.Н. к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено Скепской Г.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Скепской Г.Н.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... о привлечении Скепской Г.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Скепской Г.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.С. Некрасова