Решение по делу № 22-2442/2015 от 24.09.2015

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2442/2015

Судья Прохорова Н.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего:

председательствующего Городничевой Е.А.,

судей Сумина О.С. и Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Васильева В.О.,

его защитников – адвокатов Кураковой Н.Н. и Кошкина С.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Васильева В.О., а также апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Кураковой Н.Н. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года, которым

Васильев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден к наказанию:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30000 рублей, без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Васильеву В.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 35000 рублей, без ограничения свободы и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильева В.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2015 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Васильева В.О. и его защитников – адвокатов Кураковой Н.Н. и Кошкина С.В., подержавших апелляционные жалобы и дополнения к ним; мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Васильев В.О. осужден за покушение 4 июня 2014 года на незаконный сбыт наркотического средства, массой 0,38 грамма, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого Васильев В.О. осужден за покушение 14 августа 2014 года на незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 76,53 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Васильев В.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев В.О. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Приводит доводы о том, что он не совершал никаких действий, непосредственно направленных на сбыт курительных смесей – не общался с покупателями, не договаривался с ними о сбыте и не передавал им информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, не получал деньги от покупателей, а лишь действовал в интересах продавца наркотических средств – приготавливал тайники с наркотическими средствами, то есть создавал условия для совершения последующего сбыта. В связи с чем, просит квалифицировать его действия как соисполнительство в приготовлении к сбыту наркотических средств.

Также приводит доводы о незаконности проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и просит признать их результаты недопустимыми доказательствами. Указывает, что руководитель УФСКН РФ <данные изъяты> не наделен правом предоставление следствию результатов оперативно-розыскной деятельностью без соответствующего запроса от следователя. Ссылается на показания сотрудников УФСКН ФИО1 и ФИО2, которые еще 4 июня 2014 года выявили факт причастности осужденного к приготовлению тайников с наркотическим средством, однако в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» совершение преступлений не пресекли, а фактически спровоцировали совершение осужденным нового преступления 14 августа 2014 года.

Считает, что с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признанию вины и данных о его личности, в частности <данные изъяты> возраста, а также с учетом того, что он является опекуном пожилой бабушки, к нему возможно применение ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Куракова Н.Н. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и применить к Васильеву В.О. положения статей 64 и 73 УК РФ. В обосновании жалобы указывает, что Васильев В.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенных группой лиц, признал вину и раскаялся в содеянном, что в совокупности с данными о личности осужденного позволяли суду назначить в соответствии со ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что доводы стороны защиты являются несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильева В.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (а-PVP), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (а-PVP), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основаны на доказательствах, представленных органами расследования, исследованных в судебном заседании, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Как установлено судом на основе исследованных доказательств, в том числе показаний самого Васильева В.О., последний не позднее 6 марта 2014 года посредством общения в сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно предварительному сговору неустановленное лицо разработало план совершения преступлений, осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно приобретало наркотическое средство, осуществляло прием заказов от потребителей наркотических средств и контроль за поступлением предоплаты за наркотическое средство. Это лицо через тайники, оборудованные им на территории <адрес> обеспечивало участника преступной группы Васильева В.О. необходимым для сбыта количеством наркотических средств, получало от него информацию о местах оборудованных им тайников с наркотическими средствами, после получения оплаты за наркотические средства передавало информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям. Неустановленное лицо также осуществляло учет и распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, систематически производило отчисление Васильеву В.О. его части денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

Васильев В.О., являясь участником преступной группы, согласно отведенной ему роли, получал от неустановленного участника преступной группы через тайники для дальнейшего сбыта на территории <адрес> наркотические средства, которые впоследствии незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> Также он подыскивал места, которые в последующем использовал в качестве тайников для сокрытия в них наркотических средств, и передавал информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами неустановленному участнику преступной группы.

Действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом и выполняя отведенную ему роль, Васильев В.О. совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно:

Не позднее 9 часов 30 минут 4 июня 2014 года Васильев В.О. с целью последующего незаконного сбыта забрал из тайника, расположенного в неустановленном месте на территории <адрес>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,38 грамма, оставленное там неустановленным лицом, которое незаконно хранил при себе и по месту своего жительства, а затем поместил в оборудованный им тайник, расположенный под кустом возле дома № по улице <адрес>, о чем сообщил неустановленному лицу путем отправки сообщения через Интернет.

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из вышеуказанного тайника сотрудниками Управления ФСКН России по <данные изъяты> в ходе обследования участка местности.

Он же, Васильев В.О. не позднее 12 часов 50 минут 14 августа 2014 года с целью последующего незаконного сбыта забрал из тайника, расположенного в неустановленном месте на территории <адрес>, оставленное там неустановленным лицом наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой не менее 76,53 грамма, которое хранил при себе и по месту своего жительства, а затем в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 56 минут 14 августа 2014 года часть наркотического средства поместил в оборудованные им тайники, а именно: под кустом, растущим возле № подъезда дома № по <адрес> - 0,47 грамма; под кустом, растущим возле № подъезда дома № по улице <адрес> - 0,42 грамма; под деревом, растущим возле № подъезда дома № по <адрес> - 0,44 грамма; в клумбе из автомобильной покрышки возле 5-ого подъезда дома № по <адрес> - массой 0,35 грамма; в траве, растущей возле № подъезда дома № по улице <адрес> - 0,44 грамма; а часть наркотического средства, массой 5,45 грамма с той же целью незаконно хранил при себе, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 68,96 грамма с целью сбыта незаконно хранил по месту своего проживания. Однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике из тайников в ходе обследования участков местности, в ходе осмотра Васильева В.О. и в ходе обследования его жилища.

Васильевым В.О. в составе преступной группы были совершены указанные в приговоре конкретные преступления.

При решении вопроса о наличии предварительного сговора между Васильевым В.О. и неустановленным следствием лицом на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.35 УК РФ, поскольку предварительная договоренность на совершение подобных действий у данных лиц состоялась. Выводы суда о наличии между осужденным и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение особо тяжких преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно мотивированы в приговоре обстоятельствами дела и действиями виновных лиц, оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Обстоятельства преступной деятельности осужденного и результаты оперативно-розыскных мероприятий в его отношении также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФСКН РФ по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Проведенными по делу экспертизами №№ 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105 1106, выводы которых подробно изложены в приговоре суда, достоверно установлено, что обнаруженные и изъятые по делу вещества являются наркотическим средством – производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (а-PVP): 1) массой 0,38 грамма - в ходе обследования 4 июня 2014 года участка местности возле дома № по <адрес>; 2) массой 76,53 грамма – 14 августа 2014 года в ходе обследования участков местности, в ходе осмотра Васильева В.О. и в ходе обследования жилища последнего, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» является соответственно значительным и крупным размером.

В соответствиями с заключениями <данные изъяты> на поверхностях представленных на исследование электронных весов и двух ложек, изъятых 14 августа 2014 года в ходе обследования квартиры Васильева В.О., имеются наслоения вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP).

Кроме того, на причастность Васильева В.О. к сбыту названного вида наркотика указывают выводы экспертов №№ 1092 и 1093, согласно которым на поверхности представленных на исследование упаковочных материалов наркотического средства, изъятого в ходе обследования квартиры Васильева В.О., и на фольге, в которую упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра Васильева В.О. 14 августа 2014 года, обнаружены следы рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены Васильевым В.О.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. При этом переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Проведенные по делу и исследованные судом многочисленные заключения экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При этом доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Васильева В.О. проводились в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные при этом доказательства являются недопустимыми, следует признать необоснованными.

Так, проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Васильева В.О. соответствовало требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших. В результате их проведения были выявлены лица, совершающие преступления.

Как видно из материалов дела, после поступления в УФСКН оперативной информации о том, что Васильев В.О. и неустановленное лицо причастны к сбыту наркотических средств путем оборудования тайников на территории <адрес>, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

С целью выявления и раскрытия преступлений на основании вынесенного в соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления от 04.06.2014 года проведено ОРМ «обследование участка местности», в ходе которого обнаружен тайник возле дома № по <адрес>. Изъятое в нем вещество направлено на исследование, в ходе которого подтвердилось, что изъятое вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (а-PVP), массой 0,38 грамма.

С целью установления всех обстоятельств деятельности преступной группы, в том числе установления всех ее участников и источников поступления наркотических средств проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и в отношении Васильева В.О., продолжилось.

В результате проведенных 14 августа 2014 года оперативно-розыскных мероприятий Васильев В.О. был задержан, установлены тайники и места хранения наркотических средств, где обнаружены наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Васильева В.О. по настоящему делу было обусловлено необходимостью получения достаточных сведений для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Васильева В.О., а также изобличения его и иного участника преступной группы в незаконном сбыте наркотических средств.

Названные действия оперативных сотрудников не содержат признаков провокации, так как у осужденного умысел, направленный на постоянный незаконный сбыт с корыстной целью наркотических средств, сформировался заранее, независимо от их действий, совершенных в целях проверки полученной оперативной информации о наличии такого умысла у осужденного, который подтвердился в действительности.

Об устойчивости умысла свидетельствует и не прекращающийся в добровольном порядке дальнейший после событий 4 июня 2014 года сбыт наркотических средств, являющийся подтверждением того, что преступление было бы совершено и без вмешательства правоохранительных органов.

Кроме того, доводы стороны защиты о совершении в отношении осужденного провокации опровергаются тем, что после попытки сбыта наркотического средства 14 августа 2014 года, оставшееся наркотическое средство было обнаружен как при личном досмотре Васильева В.О., так и по месту его жительства, в крупном размере.

Данное обстоятельство указывает на то, что умысел на сбыт наркотического средства у осужденного был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Принимая во внимание, что действия сотрудников УФСКН соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.ст.2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 4 июня 2014 года и 14 августа 2014 года, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, не нарушен.

Квалификация действий осужденного по указанным статьям является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как соисполнительства в приготовлении к сбыту наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку он, разложив наркотические средства по тайникам для последующего их получения покупателями, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны их сбыта.

При таких обстоятельствах действия Васильева В.О., который по не зависящим от него причинам не смог передать наркотические средства приобретателям, правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам, в значительном и в крупном размере, соответственно.

Наказание осужденному Васильеву В.О. назначено в пределах санкций соответствующих статьей УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные об его личности (положительные характеристики по месту жительства и учебы, многочисленные грамоты и дипломы за большие успехи в учебе и спорте) и другие предусмотренные законом обстоятельства.

В частности, при назначении наказания Васильеву В.О. суд обоснованно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Невозможность назначения Васильеву В.О.. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

Оснований для назначения осужденному наказания на основании ст.73 УК РФ условно судебная коллегия также не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, при которых было бы возможным применить к осужденному Васильеву В.О. положения ст.64 УК РФ, не имеется. Вывод суда о невозможности применении в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивирован.

Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденным категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции неправильно применил ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как подлежала применению ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку Васильев В.О. осужден за совершение двух покушений на особо тяжкое преступление.

Так, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст.389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в вышеуказанной части.

В то же время, поскольку суд первой инстанции при назначении окончательного наказания применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда, не находит оснований для снижения наказания осужденному Васильеву В.О.

Кроме этого, в силу положений действующего уголовно-процессуального закона (статья 308 УПК РФ) наказание в приговоре должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Так, сделав в описательно-мотивировочной части приговора обоснованный вывод о нецелесообразности назначения Васильеву В.О. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд в резолютивной части, назначая наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, указал о его назначении «без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», в то время как в соответствии с законом подлежало указать «без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

При указанных данных, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным уточнить приговор суда в указанной части.

В остальном приговор суда в отношении Васильева В.О. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года в отношении Васильева В.О. изменить:

- окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначить Васильеву В.О. на основании ч.2 ст.69 УК РФ;

- уточнить, что наказание Васильеву В.О. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: