Решение по делу № 2-2874/2018 ~ М-3087/2018 от 14.10.2018

    К делу № 2-2874/2018 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2018 года                                г. Крымск Краснодарского края

        Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                Литвиненко Т.А.,

    при секретаре                        Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева Сергея Александровича к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, а также по встречному исковому заявлению администрации Крымского городского поселения к Григорьеву Сергею Александровичу о сносе самовольного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

        Григорьев С.А. обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности на жилой дом.

    Свои требования мотивирует тем, что он является арендатором земельного участка площадью 755 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101340:218, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2015 года он пытался получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома, обращался в архитектуру Крымского городского поселения с просьбой выдать ему разрешение на строительство жилого дома, так как предыдущий арендатор не передал ему его. Оплатил стоимость изготовления Градостроительного плана, схемы расположения объектов капитального строительства. Однако ему разъяснили, что Администрация Крымского городского поселения не выдает разрешения на строительство и ссылается на ст.67.1 Водного Кодекса РФ, а также согласно Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ существовал в 2015 году упрощенный правовой механизм для регистрации права собственности объектов недвижимости возведенных на земельном участке, находящемся в собственности либо в аренде. Согласно ст.23.5, вышеуказанного закона- «Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требовалась выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), в 2015 году являлись документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, право устанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Ч. 3 ст. 48 ГК РФ предусматривала, что осуществление подготовки проектной документации не требовалось при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Он на арендованном земельном участке, своими силами и за свой счет возвел строительство индивидуального жилого дома литер А, материал стен: блок, число этажей надземной части 1, общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м. Возведенный им в 2017 году жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.     Он обратился в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> и <адрес> для изготовления технического паспорта и технического плана. Однако ему изготовили только технический паспорт и рекомендовали обратиться в суд за узаконением самовольной постройки. Объяснили отказ в постановке на государственный кадастровый учет посредством подготовки технического плана тем, что он не представил разрешение на строительство жилого дома.

Истец считает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).

В настоящий момент границы зоны затопления в порядке, установленном Правительством РФ, считает истец, не определены в Крымском городском поселении до сегодняшнего дня.

    Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации Крымского городского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске, заявила и поддержала встречные исковые требования.

    Встречные требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с номером 23:45:0101340:218, предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Выездом на место Администрацией Крымского городского поселения было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства — жилой дом (фундамент, стены, установлены окна, крыша). Арендатор земельного участка в Администрацию Крымского городского поселения <адрес> за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства не обращался.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец является арендатором земельного участка площадью 755 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101340:218, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке истец возвел индивидуальный жилой дом литер А, 2017 года постройки, материал стен: блок, число этажей 1, общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., что отражено в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «по определению соответствия возведенного жилого дома требованиям СНиП, нормативам градостроительного проектирования нормам противопожарной безопасности» учитывая, проведенные восстановительные работы при реконструкции жилого дома и настоящие требования и правила к капитальным строениям согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», жилой дом по адресу: <адрес>, отвечает требованиям. Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Не нарушены нормативы градостроительного проектирования, нормы противопожарной безопасности при строительстве объекта по адресу: <адрес>. Межевые границы при строительстве объекта капитального строительства не нарушены.

Суд считает, указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, позволяющим удовлетворить исковые требования о признании права собственности на постройку, и свидетельствующим о необходимости отказать во встречных исковых требованиях о сносе самовольного объекта капитального строительства. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливается, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также одновременно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно возведенный Григорьевым С.А. объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктам 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение Григорьевым С.А. объекта капитального строительства в границах зоны затопления, утвержденной постановлением администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле.

        При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым, исковые требования Григорьева С.А. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Крымского городского поселения <адрес> о сносе самовольного объекта капитального строительства, отказать.

    Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░