Решение по делу № 13-791/2019 от 07.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-2152/2014 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Матющенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2152/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Матющенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ООО «Форвард» о замене стороны взыскателя в гражданском деле №2-2152/2014, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2152/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Матющенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Форвард» заключен договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к цессионарию ООО «Форвард» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Матющенко С.В. Переход права требования подтверждается выпиской из акта уступки права (требования), к договору уступки прав (требований) №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии банк передает ООО «Форвард» следующие документы: копию решения суда/судебного приказа, однако до настоящего времени банком не передан исполнительный документ. В связи с чем полагает, что в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, он пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Форвард» по доверенности Петренко Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Банк Уралсиб» и ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Матющенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, обозрев гражданское дело №2-2152/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частей 1, 3 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2152/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Матющенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: взыскать с Матющенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ (119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.8, ИНН 0274062111, КПП 775001001, ОГРН 1020280000190), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194850 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с Матющенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ (119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.8, ИНН 0274062111, КПП 775001001, ОГРН 1020280000190) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 01 копейка.

Указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Банк Уралсиб» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Банк Уралсиб».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № УСБОО/ПАУТ2018-41, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) цедента по кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору, в числе которых задолженность Матющенко С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150231 рубль 69 копеек.

ООО «Форвард», заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявитель указывает на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку до настоящего времени исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу ООО «Форвард» банком не передан.

Вместе с тем, анализируя материалы дела, суд не усматривает доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство, которое заявитель приводит в качестве обоснования уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и в нарушение ст.56 ГПК РФ таковых не представлено.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями статьи 23 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №2-2152/2014 выданы исполнительные листы.

Вместе с тем, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2152/2014, окончены фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

При этом заявителем ООО «Форвард» в нарушение требований ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие исполнения по исполнительным документам по гражданскому делу №2-2152/2014 в отношении Матющенко С.В. не представлено.

Поскольку вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, исходя из отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении заявления о замене взыскателя на ООО «Форвард».

Кроме того, учитывая, что для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а доказательств наличия долга заявителем по названному гражданскому делу не представлено, правовые основания для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя правопреемником отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225, 382, 388 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-2152/2014 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Матющенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                                        Ю.В. Бирюкова