Решение по делу № 2-452/2018 ~ М-490/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                   село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Вороновича М.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделению МВД России по Шебалинскому району о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Воронович М.С. обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с иском к Отделению МВД России по Шебалинскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что с 01.10.2012 по 20.05.2013 с участием истца проводились следственные действия в <адрес> РА, периодически он этапировался из СИЗО-1 в с.Кызыл-Озек в ИВС в с.Шебалино, где в камерах были ненадлежащие санитарно-гигиенические условия. А именно отсутствовали санитарный узел, водопровод, возможность помыть руки и посуду, стояло ведро для справления нужды, были отвратительный запах, тусклое освещение. Указанным ему причинены нравственные страдания, унижающие его достоинство. В правовое обоснование иска положения статей 45, 53 Конституции РФ, 151 ГК РФ.

Определением судьи от 20.11.2018 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление представитель МВД РФ Стрелкова Е.А. просит отказать в удовлетворении иска. Ссылается, что обязательным условием удовлетворения требований истца является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда. Заявленная истцом сумма возмещения морального вреда не соответствует критериям разумности и справедливости, предусмотренными ст. 1101 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, что условия его содержания под стражей были ненадлежащими, равно как не доказано, что он по указанным в иске основаниям заболел либо наступили какие-либо последствия. Необходимо принять во внимание личность истца, его индивидуальные особенности. В данном случае целью исковых требований является извлечение материальной выгоды, нежели защита и восстановление нарушенных прав.

Заслушав Воронович М.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего иск, представителя ОМВД России по Шебалинскому району Иркитову Т.Г., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 8). При определении размеров компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4). Местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статьи 7, 9).

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему реальных физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду следует принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания под стражей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении судьи от 20.11.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 56, 57 ГПК РФ, а также то, что их права и последствия их реализации, обязанности и последствия их исполнения, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57, 79, 137, 139 ГПК РФ, они вправе осуществлять лично или через представителя.

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения истцу противоправными деяниями ответчика нравственных страданий законом возложена на истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно предоставленным ОМВД России по Шебалинскому району ответам и копиям книги учета лиц, содержащихся в ИВС, Воронович М.С. содержался в ИВС территориального органа МВД РФ в с.Шебалино с 15 часов 05 минут <ДАТА> по 15 часов 00 минут <ДАТА>, с 11 часов 15 минут <ДАТА> по 14 часов 00 минут <ДАТА>.

БУЗ РА «Шебалинская районная больница» сообщило, что в данную медицинскую организацию Воронович М.С. в периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> по <ДАТА> не обращался и конвоем сотрудниками ИВС не доставлялся.

За время содержания в указанные периоды в ИВС жалоб и обращений на условия содержания от Воронович М.С. не поступало. В 16 часов 30 минут <ДАТА> врачом Ебечековой произведен медицинский осмотр, жалоб нет. С августа 2013 года по февраль 2015 года в связи с капитальным ремонтом здания Отделения полиции <Номер изъят> МО МВД России «Онгудайский» ИВС не функционировал. Подозреваемые и обвиняемые на судебные заседания на судебные заседания в Шебалинский районный суд конвоировались из СИ № 1 УФСИН РФ по Республике Алтай с. Кызыл-Озек и конвоировались обратно в течение дня (из справки ОМВД России по Шебалинскому району).

Суд учитывает непродолжительность установленного общего времени содержания истца в ИВС территориального органа МВД РФ в с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай (чуть более 11 суток).

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом относимые, допустимые и достаточные доказательства ненадлежащих санитарно-гигиенических условий в камере данного ИВС, где он содержался, негативных необратимых последствий от указанных им нарушений его прав, а также его обращений с жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В журнале учета журналов и картотек 1/017 от <ДАТА> имеется запись под <Номер изъят> «Журнал учета лиц, содержащихся в ИВС» с датами заведения <ДАТА>, окончания <ДАТА>, срок хранения 2 года (ст.296), № акта об уничтожении и дата 1/4022 от <ДАТА>. Акт об уничтожении журнала направлен в ИЦ МВД по Республике Алтай. В журнале учета журналов и картотек продолжение журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, отсутствует. В секретариате ОМВД России по Онгудайскому району отсутствует журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, за 2013 г. (из справки ОМВД России по Онгудайскому району).

Суд учитывает, что истец обратился в суд 24.10.2018 спустя длительное время (более 5 лет 5 месяцев) после окончания предполагаемых фактов причинения ему нравственных и физических страданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не усматривая правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с приведенными обстоятельствами.

Определением судьи от 20.11.2018 Вороновичу М.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, но не более шести месяцев.

В связи с отказом в иске суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход бюджета МО «Шебалинский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Вороновича М.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделению МВД России по Шебалинскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Вороновича М.С. в пользу бюджета Муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2018 г.     

Председательствующий Э.Д. Унутов