Решение по делу № 5-15/2017 от 08.02.2017

Дело № 5-15/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2017 года                                                    п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Снигиревой Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
д. <адрес> БАССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <ФИО>1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения при проведении профилактической беседы начал оскорблять сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия отвечал категорическим отказом, при этом выражался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании <ФИО>1 вину не признал, пояснив, что сидел дома, приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. За форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал, в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани не выражался.

Судья, заслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, считает, что вина
<ФИО>1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 в ДЧ ОМВД России поступило сообщение от <ФИО>2 о том, что <ФИО>1 нанес побои ее мужу <ФИО>1, которое зарегистрировано за №. У сотрудников полиции возникла обязанность провести проверку по поступившему сообщению и задокументировать обстоятельства происшествия. На данное сообщение по адресу: <адрес>, выехали сотрудники полиции для проверки сообщения о происшествии. Находясь по данному адресу <ФИО>1 воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения при проведении профилактической беседы начал оскорблять сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия отвечал категорическим отказом, при этом выражался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции.

Судья считает требования сотрудников ОМВД России по Куединскому району основанными на требованиях ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О полиции» и КоАП РФ и признает их законными.

Вина <ФИО>1 не смотря на не признание им своей вины нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими сообщениями от <ФИО>2, письменными рапортами сотрудников полиции Безматериных А.Ю., Назмутдинова Р.М., Ремнева Е.В., а также показаниями сотрудника полиции Безматериных А.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что при осуществлении выезда по сообщению КУСП по адресу: <адрес>, <ФИО>1 в ходе профилактической беседы по сообщению КУСП, хватался за форменное обмундирование и выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Кроме того, из объяснений <ФИО>3 также следует, что когда по сообщению к ним домой приехали сотрудники полиции, ее муж <ФИО>1 ругался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду.

Собранные доказательств в совокупности являются достаточными для категоричного вывода и виновности <ФИО>1 в вмененном ему правонарушении, доказательства не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Оснований для оговора <ФИО>1 со стороны супруги <ФИО>3, сотрудников полиции судьей не установлено.

Судья, оценив пояснения <ФИО>1, относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалам дела, кроме того, судья учитывает, что при составлении административного материала ни в одном из процессуальных документов <ФИО>1 не указывал на несогласие с вмененным ему правонарушением, доказательств, о наличии объективных препятствий, исключающих возможность выразить свое несогласие при составлении процессуальных документов, заявителем суду не представлено. Судья считает, что приводя доводы об отсутствии в его действиях события вмененного ему административного правонарушения <ФИО>1 пытается уйти от установленной ответственности.

Действия <ФИО>1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих вину не установлено.

Обстоятельством отягчающим вину судья признает привлечение <ФИО>1 к административной ответственности за однородное правонарушение - против порядка управления

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе не трудоустройство, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что исправление <ФИО>1 может быть достигнуто только наказанием в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Начало срока исчислять с 18:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок ареста время административного задержания с 03:30 ДД.ММ.ГГГГ до 18:29 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья Куединского районного суда      Н.Н. Тимошенко