Решение по делу № 2-1898/2015 ~ М-1455/2015 от 12.03.2015

Дело №2-1898/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи: Командыкова Д.Н.,

при секретаре: Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 марта 2015 года гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ПАО) к Якубенко ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ВТБ 24» (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Якубенко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 24.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 629/2443-0000168 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 27,5% годовых на срок по 25.06.2018 года, в свою очередь ответчик обязался производить оплату по основному долга и процентам ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 15540 рублей 49 копеек ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитном договору исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств систематически не исполнял обязанности по возврату кредита и процентов. По состоянию на 04.02.2015 г. сумма основного долга составляет 391109,25 рублей, проценты по договору – 71332,45 рублей, 4863,56 рублей - пени. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 629/2443-0000168 в размере 472705,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7927 рублей.

Истец ВТБ 24 (ПАО) о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Якубенко О.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 года между ЗАО «ВТБ 24» и Якубенко О.Б., был заключен кредитный договор № 629/2443-0000168 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 27,5% годовых на срок по 25.06.2018, в свою очередь ответчик обязался производить оплату по основному долга и процентам ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 15540 рублей ежемесячно.

До подписания кредитного договора, Якубенко О.Б. была ознакомлена с его условиями.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по передаче денежных средств, в размере 500000 рублей исполнило в полном объеме, в то время как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, однако ответчик данное требование не исполнил до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 629/2443-0000168 от 24.06.2013 года, представленного истцом следует, что по состоянию на 04.02.2015 года задолженность ответчика составляет 472705,26 рублей, из которых: сумма основного долга - 391109,25 рублей, проценты по договору – 71332,45 рублей, 4863,56 рублей – пени. Расчет судом проверен и признан верным.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, иного размера задолженности, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженностей по кредитному договору № 629/2443-0000168 в размере 472705 рублей 26 копеек; суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7927 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Якубенко ОБ в пользу «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/2443-0000168 в размере 472705 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга - 391109,25 рублей, проценты по договору – 71332,45 рублей, 4863,56 рублей – пени..

Взыскать с Якубенко ОБ в пользу «ВТБ 24» (ПАО) государственную пошлину в размере 7927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2015 г.