Решение по делу № 5-20/2011 от 27.01.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2011 года                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей: РМЭ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-7, работающей врачом терапевтом санатория профилактория «Каменная речка» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в кабинете ИП <ФИО4>, расположенном в здании гостиницы «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, осуществляет без лицензии не связанную с извлечением прибыли медицинскую деятельность, выразившуюся в приеме граждан с использованием программно-аппаратного комплекса «Витатест» с последующей диагностикой заболеваний, что обнаружено в ходе проверки 20.12.2010 г.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что в свободное от работы время проводит биорезонансное тестирование граждан в консультационно-оздоровительном кабинете Общества натуральной медицины в г. <АДРЕС> на аппарате ВИТАТЕСТ. Данное тестирование не является диагностикой или медицинской услугой, по результатам тестирования диагнозы она не ставит.  Заключение, выданное <ФИО5>, в котором указаны диагнозы, она не выдавала, заключение написано не её рукой. После тестирования  <ФИО5> при помощи аппарата «Витатест» по желанию последней были выписаны биологически активные добавки. Денежные средства за проведение тестирования ею не принимаются, так как она работает на добровольной основе. С помощью аппарата ВИТАТЕСТ она получает информацию о состоянии организма человека, которое сравнивается с эталонными показателями, заложенными в аппарате. Какое-либо лечение по результатам исследования она не назначает. Заключения носят предположительный характер, в случае несовпадения данных с эталонными показателями она рекомендует обращаться к соответствующим врачам-специалистам. По желанию пациента проводится подбор биологически активных добавок.

Главный специалист-эксперт лечебно-профилактической помощи Министерства здравоохранения РМЭ  <ФИО6>, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что в ходе проверки деятельности <ФИО2>, которая осуществляет приемы граждан с использованием комплекса «Витатест» выявлено, что по итогам таких приемов гражданам выдаются рукописные либо формализованные заключения, в которых указываются диагнозы, группируемые по основным анатомо-физиологическим системам организма человека. Данный вывод можно сделать из заключения, которое было выдано после такого приема гражданке <ФИО5> В заключении, выданном <ФИО5> обозначены как минимум четыре диагноза, а именно опущение почки, киста; эрозия шейки матки, полип;  мастопатия фиброзно-кистозная,  пролапс метрального клапана. Данные диагнозы соответствуют Международной классификации  болезней 10 пересмотра. Таким образом, на приеме врачом <ФИО2> имеет место диагностика заболеваний, что относится к медицинским услугам. При этом деятельность по оказанию медицинских услуг подлежит обязательному лицензированию.

Помощник прокурора <АДРЕС>  <ФИО7>  в заключении сказала, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на приемах граждан, осуществляющихся врачом <ФИО2>, имеет место диагностика заболеваний и безлицензионное осуществление медицинской деятельности с использованием методик, не разрешенных к применению Минздравсоцразвития, в связи с чем в действиях <ФИО8> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна. Просила привлечь <ФИО2> к ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, специалиста, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом, установлено, что в кабинете ИП <ФИО4>, располагающемся в здании гостиницы «<АДРЕС> <ФИО2> осуществляла прием граждан с использованием программно-аппаратного комплекса «Витатест» (далее ПАК «Витатест») с последующей диагностикой заболеваний.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 20.12.2010 года, заключением от 29.09.2010 г., выданным <ФИО5>, котором, как указал в судебном заседании специалист, обозначены как минимум четыре диагноза, которые соответствуют Международной классификации  болезней 10 пересмотра.

Проведение диагностики заболеваний с помощью аппарата «Витатест» подтверждается представленным суду методическим пособием по использованию ПАК «Витатест» (составитель <ФИО9>): п. 1.1 указано, что  ПАК «Витатест» предназначен для экспресс-оценки и проведения динамичного контроля состояния здоровья человека; п. 2.1 указывает, что ПАК «Витатест» можно использовать для оценки функций организма только оператором, прошедшим специальную подготовку и имеющим высшее медицинское образование; п. 2.5.3 указывает, что исследование проводится в режиме «диагностика».

Согласно раздела «01.03 Определения и сокращения» Отраслевого классификатора «ПМУ 91500.09.0001-2001», утвержденного приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 г. <НОМЕР>, мероприятия, направленные на диагностику заболеваний являются медицинской услугой.

Деятельность по оказанию медицинских услуг является медицинской деятельностью и в соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. ФЗ от 30.12.2008 г.) подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. <НОМЕР> (с изменениями от 07.04.2008 г.) медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. В перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности включена функциональная диагностика.

К доводам <ФИО2> о том, что по результатам прима граждан при тестировании на аппарате «Витатест» она каких-либо диагнозов не выставляет, суд относится критически, данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами и показаниями свидетеля <ФИО5>

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что 29.09.2010 года находилась на приеме у <ФИО2>, которая проводила её исследование с помощью аппарата «Витатест». По результатам исследования ей было выдано заключение с указанием выявленных диагнозов. Заключение со слов <ФИО2> записывалось Ершовой С., диагнозы ставились непосредственно <ФИО2>

В судебном заседании <ФИО2> не оспаривала факт осуществления в кабинете, расположенном в здании гостиницы «<АДРЕС>, деятельности без лицензии с использованием ПАК «Витатест».

Таким образом, в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение <ФИО2>

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя - ГРКЦ НБ РМЭ Банка России г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, счет получателя - 40101810100000010001, ИНН получателя - 1215037348, КПП получателя - 1215011001, наименование получателя - УФК по РМЭ (Прокуратура РМЭ), ОКАТО - 88401000000, код дохода 415 116 90010010000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.