Решение по делу № 2-5040/2010 ~ М-4757/2010 от 12.10.2010

Дело № 2-5040/10

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйловой Ирины Николаевны к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мануйлова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, при увольнении расчет не произведен. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 16619 рублей 81 копейку, проценты за задержку выплаты заработной платы 103 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 1200 рублей.

Впоследствии требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 16534 рубля 42 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 205 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 1200 рублей (л.д.40).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мануйловой И.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

         Как установлено ст. 12 Конвенции «Относительно защиты заработной платы» № 95 от 1.06.1949 года, когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мануйлова И.Н. принята в ООО «Домостроительные конструкции» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно справке ООО «Домостроительные конструкции» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Мануйловой И.Н. составляет 16534 рубля 42 копейки.

В судебном заседании Мануйлова И.Н. пояснила, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, при увольнении расчет не произведен. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 16534 рубля 42 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 205 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 1200 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал имеющуюся задолженность перед Мануйловой И.Н. в сумме 16534 рубля 42 копейки, полагал требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Мануйлова И.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Домостроительные конструкции», что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание, что при увольнении Мануйловой И.Н. не произведена выплата заработной платы в сумме 16534 рубля 42 копейки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика против взыскания суммы задолженности по заработной плате не возражала, что указано в отзыве на исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в пользу Мануйловой И.Н. 16534 рубля 42 копейки.

Учитывая, что при увольнении ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, принимая во внимание положение ст. 236 ТК РФ, проверив расчет истца и находя его обоснованным, возражений против представленного расчета представителем ответчика не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 205 рублей.

Поскольку нарушением трудовых прав (несвоевременной выплатой заработной платы, расчета при увольнении) истцу причинены нравственные страдания, принимая во внимание срок нарушения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, размер задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мануйловой И.Н. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Учитывая, что истцом за составление искового заявления оплачено 1200 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 1200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 869 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мануйловой Ирины Николаевны к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в пользу Мануйловой Ирины Николаевны задолженность по заработной плате 16534 рубля 42 копейки, проценты в сумме 205 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 1200 рублей, а всего 22939 рублей 42 копейки.

           Взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 869 рублей 58 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечение 5 дней с момента оглашения.

           Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий                                                                          В.В.Демидова