Решение по делу № 2-3911/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3911/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (Закрытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Кранбанк» (Закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО АКБ «Кранбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами были заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,75% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключённого между ними указанного Кредитного договора, выразившееся в том, что ответчик не оплачивает основную задолженность, предусмотренную кредитным договором, в полном объёме, начиная с декабря 2014 года, а также не исполнил направленное в его адрес в досудебном порядке уведомление о досрочном возврате и погашении образовавшейся по договору в срок не позднее 31 дня с даты получения уведомления.

Исходя из изложенного, со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 361, 363, 450, 452, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № ФС05-327-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272803 рубля 13 копеек, в том числе 236102рубля 73 копейки – сумму основного долга, 32659рублей 92 копейки – сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4040рублей 48 копеек – неустойку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5928 рублей. Досрочно расторгнуть кредитный договор № ФС05-327-14 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (Закрытого акционерного общества)-ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии у него уважительных причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме того, договором может быть определена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1(заёмщик) был заключён кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 250000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,75% годовых. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заёмщиком в соответствии с согласованным сторонами и указанным в договоре графиком платежей. В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им заёмщик обязался оплатить кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 250000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 24.09.2014г.

Однако, как следует из предоставленной Банком выписки по счёту, начиная с декабря 2014 года, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего допустил образование задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.2.5 кредитного договора при неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита/части кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в период более 30 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и осуществления платежей в погашение причитающихся процентов за кредит полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которым ответчику предлагалось досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в течение 31 рабочего дня с даты получения данного уведомления. Однако в судебном заседании установлено, что данное требование Банка ответчик не исполнил.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 272803 рубля 13 копеек, в том числе 236102рубля 73 копейки – сумма основного долга, 32659рублей 92 копейки – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4040рублей 48 копеек – неустойка.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и полностью соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Проанализировав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора обоснованно квалифицировано истцом как существенное, поскольку, исходя из условий договора, надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным условием заключенной между сторонами сделки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, задолженность в указанном размере добровольно в досудебном порядке и на дату рассмотрения дела в суде не погашена, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5928 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (Закрытого акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Акционерным коммерческим банком «Кранбанк» (Закрытым акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (Закрытого акционерного общества): сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014г. в размере 272803 рубля 13 копеек, в том числе 236102рубля 73 копейки – сумма основного долга, 32659рублей 92 копейки – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4040рублей 48 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5928 рублей, а всего взыскать 278731 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ