Решение по делу № 21-156/2010 от 08.07.2010

Судья Кудряшова Е.П. № 21-156/2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2010 г.  г. Петрозаводск

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Булаевой О.Л., рассмотрев жалобу Флюгрант Ларисы Константиновны на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флюгрант Ларисы Константиновны,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 127 от 20 мая 2010 г. должностное лицо муниципального заказчика Флюгрант Л.К. признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 23 июня 2010 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия.

С таким постановлением не согласна Флюгрант Л.К. В жалобе поставила вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу и указала, что постановление о назначении наказания основано на доказательстве, полученном с нарушением закона, так как протокол об административном правонарушении № 127 оформлен на основании акта внеплановой проверки № 10в, составленном с нарушениями. При осуществлении проверки не предъявлялась заверенная копия распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля о ее проведении. На момент рассмотрения жалоб результаты проверки не рассматривались.

Заслушав объяснения представителей Министерства экономического развития Республики Карелия Черечукиной Т.В. и Дробитовой Р.Б., полагавших решение судьи оставить без изменения, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Основанием для привлечения директора МУ «Сегежский районный Центр культуры и досуга» Флюгрант Л.К. к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что в извещении о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре большого зрительного зала с подключением на пульт пожарной части, размещенном на официальном сайте, в нарушение требований части 3 статьи 43 и статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не указан объем и количество выполняемых работ, и указаны требования по представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки документов и сведений, не предусмотренных законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в частности, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Флюгрант Л.К. к административной ответственности, судья установил, что при рассмотрении дела должностным лицом не были восполнены недостатки протоколов об административных правонарушениях в части несоответствия требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения, место совершения и событие административного правонарушения.

В связи с установлением названных существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при осуществлении производства по делу, судья сделал правильный вывод о том, что данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, отменил постановление от 20 мая 2010 г., а дело возвратил на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 г. об отмене постановления начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 127 от 20 мая 2010 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флюгрант Ларисы Константиновны оставить без изменения, а жалобу Флюгрант Л.К.   -   без удовлетворения.

Судья  С.В.Коваленко