Решение по делу № 12-34/2018 (12-733/2017;) от 06.12.2017

Дело № 12-34/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Бурдиной Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аристовой В.И.,

рассмотрев дело по жалобе Аристовой В.И. на постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата Аристова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Аристова В.И. Дата в ... час. ... мин. на Адрес управляя автомобилем ... с признаками ..., не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ....

В жалобе Аристова В.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобилем не управляла.

В судебном заседании Аристова В.И. на доводах жалобы настаивает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как установлено мировым судьей Аристова В.И. управляла автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Т 313 ХМ 59 регион в момент её задержания. Сотрудником ГИБДД в момент остановки транспортного средства были установлены признаки возможного опьянения Аристовой В.И. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

После задержания у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для освидетельствования Аристовой В.И. на состояние .... В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние ..., у ... краю имелись основания для направления на медицинское освидетельствование от чего Аристова В.И. вновь отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Пояснения Аристовой В.И. о том, что в момент ее задержания она автомобилем не управляла, а отталкивала автомобиль с дороги, чтоб он не создавал помеху, опровергаются собственноручной записью Аристовой В.И. в протоколе об административном правонарушении, т.е. сделанной непосредственно в момент ее задержания, о том, что она двигалась в автомобиле с аварийной сигнализацией и незаведенным двигателем, т.е. фактически признавала, что автомобилем управляла. Доказательств обратного Аристовой В.И. не представлено ни мировому судье, ни суду при рассмотрении жалобы.

Вывод о виновности Аристовой В.И. мировым судьей сделан на основании исследованных им доказательств.

Тем самым, действия Аристовой В.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность по которой возникает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние .... Мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Аристовой В.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по настоящей жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского от Дата в отношенииАристовой В.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Аристовой В.И. – без удовлетворения.

Судья – О.Е. Бейман