Решение по делу № 2-307/2019 (2-3014/2018;) ~ м-2805/2018 от 07.12.2018

дело № 2-307/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карповой Надежде Ивановне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карповой Н.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. между ПАО «Сбербанк России» и Карповой Н.И. был заключен кредитный договор № №. Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <дата> под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла задолженность по договору, которую истец просил погасить, направив ответчику письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и о расторжении договора, но требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п. 2 ГК РФ, предусматривает право стороны обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ОАО «Сбербанк России» и Карповой Н.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется Карповой Н.И. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <дата>, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 18-21).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 22-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и нарушением сроков платежей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, указанная в иске.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 31-37). Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» (л.д. 24 об.).

По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1156734,74 руб., из которых: 205594,94 руб. - просроченные проценты, 754104,66 руб. - просроченный основной долг, 197035,14 руб. - неустойка (л.д. 5).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность и расторгнуть заключенный <дата> г. с Карповой Н.И. кредитный договор № №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Карповой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13983,67 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карповой Надежде Ивановне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> г. и взыскать с Карповой Надежды Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> г. в размере 1156734,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13983,67 руб., а всего взыскать 901270 (девятьсот одна тысяча двести семьдесят) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь