Решение по делу № 2-956/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-956/2015

                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца МИФНС России №4 по Белгородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

    У С Т А Н О В И Л:

                     Решением Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. с применением налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., по ст.119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., начислением пени в соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов в сумме <данные изъяты> руб.

              Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, которая, ссылаясь не неисполнение возложенной на ФИО1 в силу Закона обязанности уплатить налог, просит суд взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

             В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

                 Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск не признали, считают решение Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ввиду чего требование о взыскании пени необоснованно.

             Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком законодательства о налогах и сборах и обосновывающие размер взыскиваемой с ФИО1 суммы пени.

              В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

             МИФНС РФ № 4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.

                      Решением Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. с применением налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., по ст.119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., начислением пени в соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов в сумме <данные изъяты> руб.

                 Однако ФИО1 допущено неисполнение обязательств, возложенных на него вышеуказанным решением. Суду не представлено доказательств уплаты ответчиком недоимки по налогу на доход физического лица, штрафа и пени. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствуют намерения исполнять решение налогового органа, которое он считает незаконным.

                 В этой связи налоговым органом в отношении ФИО1 произведено начисление пени с неуплаченной суммы налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составившей <данные изъяты> о чем в адрес налогоплательщика истцом в установленном Законом порядке (ст. 69 НК РФ) направлено требование № об уплате пени с отметкой, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогам <данные изъяты> руб., которую МИФНС России №4 по Белгородской области предлагает уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с предупреждением о взыскании налогов, пени, штрафа в судебном порядке при неисполнении требования в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ года.

                 Получение ФИО1 налогового требования № подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ г.

                  По смыслу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

              Частями 3, 4 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

                   Представленный истцом расчет пени по налогу на доходы физического лица, подлежащей уплате ФИО1, обоснован, является математически верным, полностью соответствует приведенным правовым требованиям и совпадает с суммой пени, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

                В совокупности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит уплатить пеню в размере <данные изъяты>.

                Ответчиком представленный расчет не оспорен.

        Суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела утверждения ФИО1 в обоснование возражений относительно иска о том, что поскольку уплата налога не произведена, выставление требования о взыскании пени преждевременно и незаконно в силу ч. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которой пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

         В рассматриваемом случае обращению истца в суд с иском о взыскании пени предшествовало взыскание налога по решению налогового органа, неуплата которого обуславливает возникновение законного основания для заявления требования об уплате пени за период просрочки.

Ссылки ФИО1 и его представителя на необходимость отклонения иска по мотиву пропуска истцом срока предъявления требований ввиду бездействия налогового органа также неубедительны и опровергаются материалами дела.

Так, истцом в мировой суд г. Старый Оскол подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку ФИО1 представлены возражения относительно его исполнения.

Положениями ст. 75 НК РФ, применимой к спорным правоотношениям, не закреплены какие-либо временные ограничения по направлению налогоплательщику требования об уплате пени, в том числе и при неисполнении решения о взыскании налога.

В соответствии со ст. 75 ч. 6 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 кодекса. Предусмотренный ст.ст. 46-48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд (в данном случае – с момента вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании пени) истцом соблюден.

Доводы ответчика относительно отсутствия состава и события правонарушения несостоятельны, поскольку по настоящему делу правомерность взыскания налога не входит в предмет иска и установлена вступившим в законную силу решением налогового органа.

                 При таких обстоятельствах, суд признает заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области требования законными и подлежащими удовлетворению.

              В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1, ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, которую перечислить: УФК счет 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области    БИК 041403001 ИНН 3128001998 (Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области) КБК 18210102021012000110 (пеня), ОКТМО 14740000.

           Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

            Судья                                                                     Л.В. Трегубова

        Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2015 г.

Копия верна:

Судья                                                                            Л.В. Трегубова

Секретарь                                                                        А.И. Семендяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                            Л.В. Трегубова

Секретарь                                                                        А.И. Семендяева

06 апреля 2015 года