Решение по делу № 12-134/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-134/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 29 мая 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев жалобу главного лесничего – руководителя ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» Кем А.В. на постановление начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора № 95 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кем А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора № 95 от 04.04.2018 главный лесничий – руководитель ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» Кем А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Кем А.В. просит отменить постановление должностного лица, а производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылается на проводимую работу по завершению процедуры прохождения проверки знаний, увольнение заместителя ответственного за электрохозяйство.

В отзыве на поданную жалобу и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора Горбунова А.Ю. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку выявленные нарушения являются грубыми, могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кем А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно показал, что в настоящее время назначен заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию энергоустановок, также сотрудник учреждения проходит пятимесячный курс обучения, после чего будет назначен на должность заместителя ответственного за электрохозяйство. Сам Кем А.В. получил 2 и 3 группы допуска, в июле 2018 года им будет получена необходимая 4 группа, которую раньше установленного пятимесячного срока получить невозможно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Печорского управления Ростехнадзора, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации. Для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя из числа управленческого персонала или специалистов, со специальным теплоэнергетическим образованием, после проверки знаний настоящих Правил, правил техники безопасности и инструкций.

При потреблении тепловой энергии только для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок может быть возложена на работника из числа управленческого персонала и специалистов, не имеющего специального теплоэнергетического образования, но прошедшего обучение и проверку знаний в порядке, установленном настоящими Правилами. Проверка знаний настоящих Правил у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктами 1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;

IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

По результатам проведенной в отношении ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» плановой выездной проверки были выявлены нарушения должностным лицом главным лесничим – руководителем ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» Кем А.В. требований:

- пункта 2.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, а именно – не назначен распорядительным документом организации заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;

- пунктов 1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, а именно – не назначен распорядительным документом организации заместитель ответственного за электрохозяйство организации, а также ответственный за электрохозяйство Кем А.В. солгано приказа от 09.01.2018 № 8 назначен без прохождения проверки знаний на IV группу по электробезопасности в комиссии Ростехнадзора.

Наличие названных нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018, актом проверки № 23-06/2-17 от 30.03.2018, приказом о приеме работника на работу № 08-к от 25.01.2016, распоряжением о проведении выездной плановой проверки № 218 от 20.02.2018.

При таких данных вывод должного лица Ростехнадзора о наличии в действиях главного лесничего – руководителя ГУ «Сыктывдинское лесничество» Кем А.В. состава вмененного административного правонарушения является правильным, основанным на материалах дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены. Факт совершения административного правонарушения установлен и доказан. Не опровергают его и приводимые в жалобе обстоятельства.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо реальных последствий, а также принятые меры, в виде прохождения профессионального обучения должностными лицами ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» для недопущения правонарушения в дальнейшем, в том числе принимая во внимание длительность срока обучения, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное Кем А.В. по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд приходит к выводу, что его следует признать малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив Кем А.В. от административной ответственности.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора № 95 от 04 апреля 2018 года, которым главный лесничий – руководитель ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» Кем А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кем Андрея Владимировича прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить Кем А.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.С. Семенов