Решение по делу № 2-124/2016 (2-1859/2015;) ~ М-1969/2015 от 09.12.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.,

При секретаре Шапран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.Г. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

У С ТА Н О В И Л:

Коваленко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Коваленко А. Г. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. По условиям данного договора ПАО "ВТБ 24" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Им подано исковое заявление т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК Ф.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "ВТБ 24" была направлена претензия об истребовании копий документов, по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного говора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на день подачи иска, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Следовательно, из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Просит обязать ПАО "ВТБ 24" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Коваленко А. Г., находящиеся в ПАО "ВТБ 24", а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Коваленко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя банка, предоставил в суд отзыв на иск, из которого следует, что банк ВТБ 24 (ПАО) с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

По смыслу приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайна.

В случае невозможности установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайна

В исковом заявлении Коваленко А.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Банка ВТБ 24 письменную претензию, в подтверждение чего прикладывает список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати «Почта России» Казань №

В списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отправителем указано ООО «Эскалат», проставлен оттиск печати «Почта России» Казань №. Соответственно, отправка почтовой корреспонденции происходила с отделения «Почты России» № в <адрес>.

Как следует из текста приложенной претензии, доверенность или иной документ, подтверждающий право представлять интересы истца, к ней не прилагался. Иных сведений, подтверждающих, что истец уполномочивал кого-либо от своего имени запрашивать документы, представлено не было.

Представленный документ не подтверждает отправление претензии именно истцом. В этой связи он не может являться надлежащим доказательством направления истцом претензии в адрес ответчика, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Принимая во внимание адрес, указанный заемщиком в кредитно-обеспечительной документации, при рассмотрении вопроса идентификации клиента, у банка ВТБ 24 возникли объективные и неустранимые (на момент получения документа) сомнения в личности лица, запрашивающего сведения, составляющие банковскую тайна.

Лично за получением выписки по банковскому счету или иных документов истец не обращался. При указанных обстоятельствах, у банка отсутствовала возможность идентификации клиента и, соответственно, основания для предоставления сведений, составляющих банковскую тайна

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В связи с чем у истца отсутствует комплект документом в иске не указано, в судебное заседание истец не явился пояснение суду по данному факту не давал.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой ответчику претензию, содержащую требование о предоставлении ему копии договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за период со дня заключения договора до дня получения ответчиком данной претензии.

Из приложенной к исковому заявлению копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что копии данных документов необходимы истцу для предъявления иска о расторжении договора, возврате незаконно удержанных комиссий и страховой премии.

В подтверждение направления претензии ответчику истец предоставил суду копию таблицы с почтовым штемпелем отделения Почты России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отправителем указан ООО «Эскалат». Одним из адресатов указано ПАО ВТБ 24 и ему направлялась «СРМ Претензия Коваленко А.Г.». Другой информации о данном почтовом отправлении не содержится.

К исковому заявлению истец приложил только копии документов, на которых основывает свои исковые требования. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При подготовке дела, на основании определения Тогучинского районного суда <адрес> от 14.12.2015г., на истца была возложена обязанность представить суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению для обозрения, однако истец возложенные на него обязанности не исполнил.

В соответствии со ст.57 ч.1 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По правилам ст.71 ч.2 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства направления банку претензии с требованием о предоставлении документов. Не заверенная копия выписки из почтового реестра с почтовым штемпелем с датой «ДД.ММ.ГГГГ» достаточным доказательством отправки истцом ответчику претензии не является. Как указано якобы самим истцом в претензии, он проживает в <адрес>. Однако, согласно почтовому штемпелю на копии выписки из почтового реестра, исковое заявление направлено в Тогучинский районный суд из <адрес>. Данное обстоятельство дает основание сомневаться в предъявлении иска самим истцом и в подписании им искового заявления.

Доказательств, подтверждающих полномочия ООО «Эскалат» действовать в интересах Коваленко А.Г., суду не представлено, поскольку копия заверена ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требования ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств факта заключения кредитного договора и обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по защите своих прав во внесудебном порядке, направления ответчику претензии-требования о предоставлении ей копий или подлинников необходимых документов, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ч.1, 6 и 7 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд пришел к убеждению о недоказанности истцом направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, наличия у него материально-правового интереса для защиты нарушенного или оспоренного ответчиком права, наличия нарушения или угрозы нарушения прав и интересов истца ответчиком, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коваленко А.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья               О.В.Краснова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.