Решение по делу № 5-2/2011 от 13.01.2011

Решение по административному делу

Дело №5-2/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                               13 января 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Дубина С.Я., ______(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Дубина С.Я., находясь ____(место совершения правонарушения) __.__.2010 года в __ час. __ мин. управлял автомашиной марки _______ г/н _______ в состоянии алкогольного опьянения.

О времени и месте судебного заседания Дубина С.Я. извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился,  уважительных причин неявки не указал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя.

Ходатайство защитника Дубина С.Я. - адвоката Лысюк А.В. об отложении рассмотрении дела в связи с его занятостью в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не подлежит удовлетворению. Кроме того, отложение рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении Дубина С.Я., позволит в дальнейшем, в случае признания последнего  виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч1 КоАП РФ,  избежать наказания в связи с прекращением сроков привлечения к административной ответственности.

Дубина С.Я. не согласился с протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленного в отношении него, и __.__.2010 года в судебном заседании пояснил, что __.__.2010 года выпил 2 литра пива, на следующий день __.__.2010 года с __ час. до __ час. находился в гараже и занимался ремонтом автомашины, спиртные напитки не употреблял. В ___ час. __ мин. Дубина С.Я. заехал к знакомому Б______, после вместе поехали к П_____, позже позвонила знакомая девушка Л____ и просила встреть ее на _________. Дубина С.Я., заезжая на площадь, нарушил правила дорожного движения и проехал под запрещающий знак, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. В патрульной машине Дубина С.Я. на вопрос сотрудников ГИБДД об употреблении им спиртных напитков ответил, что спиртные напитки употреблял __.__.2010 года, после чего ему было предложить продуть прибор, затем сотрудники ГИБДД пригласили свидетелей, составили протокол, у Дубина С.Я. забрали права и выдали временное разрешение. По утверждению Дубина С.Я. никто его от управления автотранспортным средством не отстранял, после проведенного освидетельствования он продолжил управлять автомашиной и самостоятельно уехал домой.

Защитник Дубина С.Я. - адвокат Лысюк А.В. поддержал доводы, изложенные Дубина С.Я. в судебном заседании 17.11.2010 года и 07.12.2010 года, полагая, что основания для привлечения Дубина С.Я. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании 17.11.2010 года по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, допрашивались свидетели Б_______, Н______, П_____, Р________.

Свидетель Н_______ подтвердил, что __.__.2010 года до __ час. Дубина С.Я. занимался рихтовкой его машины, при этом спиртные напитки не употребляли.

Свидетель Б______ рассказал в суде, что __.__.2010 года после __ час. к нему заехал Дубина С.Я., вместе посидели, попили кваса, после чего поехали в _______ к П______, пробыв у которого некоторое время, все вместе поехали в город, в том числе, для того, что бы забрать знакомую Дубина С.Я. около ул.________ и отвезти её на «______». Дубина С.Я., управляя автомашиной, проехал через ________, после чего к ним подъехала машина ГИБДД. Дубина С.Я. взял свои документы и сел в патрульную автомашину, где находился минут 15, к машине ДПС подъехала автомашина, из которой вышел один человек и подошел к сотрудникам ГИБДД. Через 15 мин. Дубина С.Я. вернулся и продолжил управлять машиной, они забрали девушка от магазина «____» по ул._______, прокатились по городу, отвезли Б_______ к дому, после Дубина С.Я. поехал на «______». По утверждению свидетеля __.__.2010 года Дубина С.Я. спиртные напитки не употреблял.

П_______ в судебном заседании свидетельствовал, что Дубина С.Я. и Б_____  около ___ час. заехали к нему на «________» (микрорайон «_______») в гости, после поехали в город, чтобы отвезти Б._____ домой, заправиться и встреть знакомую Дубина С.Я. С заправки заехали на _______, где были остановлены по требованию ГИБДД. Инспектор подошел к водителю Дубина С.Я. и попросил выйти из машины, Дубина С.Я. сел в патрульную машину, где находился достаточно долго. Затем Дубина С.Я. вернулся в свою машину, сотрудники ГИБДД  уехали, после чего Дубина С.Я. поехали в строну _______ по ул._________, потом забрали девушку и поехали на «________». С какой целью находился в машине ДПС, Дубина не рассказывал. В период, когда Дубина С.Я. находился в патрульной машине, свидетель П______ не видел, чтобы к ним подъезжали другие машины.

Р______, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что __.__.2010 года отвезла _____ в город к _____, позвонила Дубина С.Я. и попросила забрать ее на «______», договорились встретиться на ________ около магазина «_____» в ___ час. __ мин. Р______ подошла к назначенному времени, машина уже стояла около магазина, в машине находились Б______ и П_______, машиной управлял Дубина С.Я.  Отвезли Б_____ домой, и поехали на «_______». В машине обсуждали лишение Дубина С.Я. водительских прав. По мнению Р_____ водитель Дубина С.Я. находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя она не почувствовала.

Инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по г.Инта Г_____ и Б_____, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 07.12.2010 года и 13.12.2010 года, пояснили в судебном заседании, что освидетельствование водителя Дубина С.Я. проводилось при непосредственном участии двух понятых, что было отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Г________ рассказал, что __.__.2010 года около __ час. находился в патруле с инспектором ДПС Б_____, двигаясь на машине с ул._____ по ул._______, они увидели, как автомашина ____, ехавшая со стороны ул._____, повернула направо к дому по ул.________ под запрещающий знак «Поворот направо запрещен» и поехала в сторону ________ (__). Сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и проследовали за автомашиной правонарушителя, машину остановили около здания ____. Г_______ подошел к водителю автомашины, представился, объяснил причину остановки, попросил представить водительское удостоверение, документы на машину, и предложил водителю пройти в патрульную машину. В ходе беседы с водителем инспектор ДПС почувствовал от Дубина С.Я. запах алкоголя. Г_______ привел двух понятых, после чего в отношении водителя Дубина С.Я. была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После оформления протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД уехали, машина Дубина С.Я. оставалась на месте.

Свидетель Б____ в судебном заседании __.__.2010 года дал показания аналогичные показаниям Г_______, пояснил, что машина под управлением водителя Дубина С.Я. в связи с нарушением им Правил дорожного движения была остановлена около здания ______. Инспектор ДПС Г_______ вышел из патрульной машины и предложил водителю остановленной автомашины пройти в машину ДПС. Дубина С.Я. была разъяснена причина его остановки, в ходе общения с водителем сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя от водителя и предложили ему пройти освидетельствование на месте. Дубина С.Я. первоначально на предложение освидетельствоваться ничего не ответил, стал звонить кому-то по мобильному телефону, просил Б_____ взять телефон и поговорить, на что сотрудник ДПС попросил водителя выключить телефон. Б_____ попросил Г______ пригласить понятых, сам остался в патрульной машине с водителем Дубина С.Я. и составил протокол об административном правонарушении по ст.12.16 КоАП РФ. Г_______ привел двух молодых людей, которые сели в патрульную машину, в их присутствии был составлен протокол об отстранении Дубина С.Я. от управления автотранспортным средством. Понятым разъяснялись права по ст.25.7 КоАП РФ, после чего они расписались в протоколе. Водителю Дубина С.Я. еще раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, один раз продул прибор, согласно показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило более 1 мг/л, что является значительным показателем и свидетельствует на нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. На основании показаний прибора и его распечатки Г_______ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте расписались понятые и Дубина С.Я., после чего Б_______ составил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Водителю Дубина С.Я. разъяснялось, что после отстранения от управления автотранспортным средством, он не имеет право управлять своей машиной, после этого сотрудники ГИБДД уехали.

            Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.2010 года Дубина С.Я. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, __.__.2010 года в __ час. __ мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В отношении Дубина С.Я. __.__.2010 года проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTECTOR РRО-100 combi, заводской номер прибора ______. При наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, с учетом показания прибора количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,017 мг/л, у Дубина С.Я. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дубина был согласен, что подтверждается копией акта освидетельствования от __.__.2010 года.

Административное правонарушение также подтверждается протоколом об отстранении Дубина С.Я. от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, распечаткой показания прибора ALCOTECTOR  РRО-100 combi, рапортом сотрудника милиции, их показаниями в судебном заседании.

Показания свидетелей Б______, Н______, П________, Р_______ не могут повлиять на квалификацию административного правонарушения, совершение которого вменяется Дубина С.Я. Каждый из свидетелей утверждал в судебном заседании, что в период времени, когда он находился с Дубина С.Я., последний спиртные напитки не употреблял, что конечно же не может однозначно свидетельствовать о том,  что Дубина С.Я. управлял автотранспортным средством в трезвом виде. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Дубина С.Я.в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Дубина С.Я. в момент управления автотранспортным средством  находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дубина С.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.