Решение по делу № 2-11707/2018 ~ М-13129/2018 от 03.10.2018

К делу № 2-11707/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк ЗЕНИТ Сочи о взыскании задолженности по договорам поручительства к Звягинцеву Я.М., Клещенко Ю.А., Рубец А.Е,,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк ЗЕНИТ Сочи обратилось в суд с исковыми требованиями к Звягинцеву Я.М., Клещенко Ю.А., Рубец А.Е, о взыскании задолженности.

Свои требования пояснили тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Строительно-Монтажное управление Краснодар» и истец заключили договор о предоставлении кредитной линии №, с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов и комиссии по оговоренной процентной ставки – <данные изъяты> годовых. В силу надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, перед Банком Зенит Сочи (АО), заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Клещенко Ю.А., Рубцом А.Е., Звягинцевым Я.М. Также между истцом и ООО «Строительно-Монтажное управление Краснодар» заключен договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг., с лимитом в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, с целью надлежащего обеспечения взятых обязательств между сторонами заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГг. с Клещенко Ю.А., Рубцом А.Е., Звягинцевым Я.М.

Ввиду нарушения условий кредитного договора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору № - <данные изъяты> руб., и по договору № сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временный управляющий ООО «СМУ «Краснодар».

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены времени и месте судебного слушания, о причинах своей не явки суду не сообщили, заявлений об отложении в адрес суда не поступало.

С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истцом и ООО Строительно-Монтажное управление Краснодар» ) заключен договор № о предоставлении кредитной линии, согласно условиям которого установлен лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов и комиссии под – <данные изъяты> годовых.

Факт получения заемных средств подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Заемщик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ., и уплатить за их использование проценты, начисленные в порядке и на условиях Кредитного договора (п. 3.1), что составляет <данные изъяты> годовых.

Надлежащее исполнение ООО «Строительно-Монтажное управление Краснодар» обязательств по Кредитному Договору обеспечено обязательствами вытекающими из следующих договоров:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с Клещенко Ю.А.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Звягинцевым Я.М.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Рубцом А.Е.

По состоянию на 01.10.2018г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. просроченные проценты на срочный основный долг за период с 01.06.2018 по 01.07.2018 в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за основной долг за период с 03.07.2018 по 30.09.3018 в размере <данные изъяты> руб., и неустойка по просроченному основному долгу в период с 01.06.2018 по 01.07.2018 в размере <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты за период с 03.07.2018 по 30.09.3018 в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, и подтверждается Кредитным договором (п.п. 4.4, 4.5) Кредитор вправе немедленно потребовать досрочного возврата суммы основного долга и основных процентов, в связи с нарушением обязательств.

Так, п. 4.1, 4.2 предусмотрена ответственность Заемщика в случае просрочки возврата денежных средств – в виде уплаты неустойки из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (начиная с 5 календарного дня, следующего за датой получения Заемщиком требования о досрочном возврате долга по дату фактического возврата задолженности).

Представленный расчет задолженности по состоянию на 01.10.2018г., суд признает верным.

Между тем, Истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику о возврате задолженности по кредитному договору №, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Как установлено условиями Договоров Поручительства №, заключенных между АО Банк ЗЕНИТ Сочи с одной стороны и ответчиками Клещенко Ю.А., Рубец А.Е., Звягинцевым Я.М. с другой стороны, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком по Кредитному договору обязательствам, в том же объеме, как и сам Заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов, неустойки, комиссий, убытков и расходов, понесенных Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (п.2.3).

Кроме того, п. 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования в адрес поручителей-ответчиков по настоящему делу, которые последние оставили без удовлетворения.

Также, истец и ООО «Строительно-Монтажное управление Краснодар» заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств в производственно-хозяйственной деятельности, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и уплаты процентов за использование данных денежных средств под <данные изъяты> годовых.

Надлежащее исполнение взятых ООО «Строительно-Монтажное управление Краснодар» обязательств по заключенному Кредитному Договору обеспечено обязательствами вытекающими из следующих договоров: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с Клещенко Ю.А.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Звягинцевым Я.М.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Рубцом А.Е.

По состоянию на 01.10.2018г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. просроченные проценты на срочный основный долг за период с 01.06.2018 по 01.07.2018 в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за основной долг за период с 03.07.2018 по 30.09.3018 в размере <данные изъяты> руб., и неустойка по просроченному основному долгу в период с 01.06.2018 по 01.07.2018 в размере <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты за период с 03.07.2018 по 30.09.3018 в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, и подтверждается Кредитным договором (п.п. 4.4, 4.5) Кредитор вправе немедленно потребовать досрочного возврата суммы основного долга и основных процентов, в связи с нарушением обязательств.

Так, п. 4.1, 4.2 предусмотрена ответственность Заемщика в случае просрочки возврата денежных средств – в виде уплаты неустойки из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (начиная с 5 календарного дня, следующего за датой получения Заемщиком требования о досрочном возврате долга по дату фактического возврата задолженности).

Представленный расчет задолженности по состоянию на 01.10.2018г., суд признает верным.

Между тем, Истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику о возврате задолженности по кредитному договору №, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Как установлено условиями Договоров Поручительства № заключенных между АО Банк ЗЕНИТ Сочи с одной стороны и ответчиками Клещенко Ю.А., Рубец А.Е., Звягинцевым Я.М. с другой стороны, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком по Кредитному договору обязательствам, в том же объеме, как и сам Заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов, неустойки, комиссий, убытков и расходов, понесенных Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (п.2.3).

Кроме того, п. 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования в адрес поручителей-ответчиков по настоящему делу, которые последние оставили без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В силу положений п. 3 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если и солидарность обязанности (ответственности) предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются вязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).    

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк ЗЕНИТ Сочи к Звягинцеву Я.М., Клещенко Ю.А., Рубец А.Е, о взыскании задолженности по договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Звягинцева Я.М., Клещенко Ю.А., Рубца А.Е. в пользу АО Банк ЗЕНИТ Сочи сумму задолженности по Договору № об открытии кредитной линии возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

    Взыскать солидарно с Звягинцева Я.М., Клещенко Ю.А., Рубец А.Е, в пользу АО Банк ЗЕНИТ Сочи сумму задолженности по Договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Звягинцева Я.М,, Клещенко Ю.А., Рубец А.Е, в пользу АО Банк ЗЕНИТ Сочи расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: