Решение по делу № 2-1331/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Фяткуллова М.Р. – Вавилина В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Кириленковой Г.Ю. (место жительства не известно) – адвоката по назначению – Гильметдиновой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1331/16 по иску Фяткуллова Марата Равилевича к Кириленковой Галине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

-признать Кириленкову Галину Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

-отделу УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе снять Кириленкову Галину Юрьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником спорного жилого дома. В настоящее время по указанному адресу остается зарегистрированной ответчик, которая в доме не проживает, бремя его содержания не несет, личных вещей в доме не имеет. Без заявления и личного присутствия самой Кириленковой Г.Ю. - снять её с регистрационного учета не представляется возможным. Местонахождение на настоящее время ответчика не известно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Кириленкова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Поскольку судебные извещения направлялись по известным суду месту регистрации ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, суд учитывает, что согласно представленной в суд информации УУП О МВД России по Ставропольскому району (с.п.Подстепки) сведений о фактическом проживании Кириленковой Г.Ю. не имеется.

В защиту интересов ответчика, фактическое место жительства которого суду не известно, к участию в деле привлечен адвокат по назначению, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирована Кириленкова Г.Ю..

Доказательств того, что ответчик проживает по спорному адресу, несет бремя содержания имущества суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, нарушает права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в доме не имеет, ее место жительства не известно, бремя содержания спорного имущества не несет. Обратного в судебном заседании ответчиком не доказано.

Вышеназванные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, удовлетворение требований истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, она, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кириленкову Галину Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе снять Кириленкову Галину Юрьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.