Решение от 27.05.2016 по делу № 2-5072/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-5072/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года                                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Терешиной Е.В.

при секретаре                     Вороновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМВ к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ВМВ обратился в суд с иском к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рублей, компенсации морального вреда в размере <***> рублей, неустойки в размере <***> рубля, штрафа.

Истец ВМВ, представитель ответчика АО СГ «МСК», третье лицо СВА представитель третьего лица ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требования ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

Из представленных материалов следует, что ВМВ, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение его прав, как потребителя, согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, ВМВ зарегистрирован по адресу: <адрес>49, <адрес>, этот же адрес в качестве места своего жительства ВМВ указал в своих письменных объяснениях, данных в ГИБДД УМВД России по <адрес> после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, этот же адрес им указан в направленной ответчику претензии, а доказательств того, что на момент предъявления иска ВМВ фактически проживает по месту пребывания по адресу: <адрес> суду не представлено, несмотря на то, что такая возможность была предоставлена истцу. Местонахождение АО «СГ МСК»: <адрес>, филиала в <адрес> АО «СГ МСК» не имеет.

Таким образом, местом жительства истца является территория, подсудная Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с чем, гражданское дело по иску ВМВ к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.33,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░                 ░.░. ░░░░░░░░

<***>. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░