Решение по делу № 10-2/2014 от 25.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Спирово 05 сентября 2014 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Смирновой К.Н., заявителя - осужденного Ефимова А.Г., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., представившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №065568 от 05.09.2014 года, потерпевшего – Лебедева С.В., при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимов А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 31 июля 2014 года, которым:

Ефимов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 31 июля 2014 года, вынесенным по уголовному делу №1-30/2014, Ефимов А.Г. осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб.

Указанным приговором Ефимов А.Г. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения вневедомственной охраны по Спировскому району филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» старший сержант полиции Лебедев С.В., согласно утвержденному графику несения службы на июнь 2014 года, совместно с полицейским-водителем отделения вневедомственной охраны по Спировскому району филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» Ф.С.А., находился на дежурстве, на служебном автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Т0945/69. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут по поступившему в дежурную Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» сообщению о нарушении неизвестным мужчиной общественного порядка у кафе «Луна», расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, с целью проведения необходимых проверочных мероприятий по сообщению о нарушении общественного порядка, сотрудники полиции Л.С.В. и Ф.С.А. в соответствии с должностными обязанностями, на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Прибыв к кафе «Луна», сотрудниками полиции был обнаружен Ефимов А.Г., который находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. В связи с выявлением данного правонарушения Ефимов А.Г. был задержан и доставлен сотрудниками полиции на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ «Спировская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ефимов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в здании ГБУЗ «Спировская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, по мотиву недовольства законными действиями сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по пресечению нарушений общественного порядка согласно должностной инструкции, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Л.С.В., как к представителю власти и сотруднику полиции, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, публично, в присутствии сотрудников ГБУЗ «Спировская ЦРБ» и полицейского-водителя Ф.С.А. высказал в адрес сотрудника полиции Л.С.В., находящегося в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, грубые, оскорбительные, в том числе нецензурные выражения, содержащие отрицательную оценку личности Л.С.В., являющегося представителем власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Своими действиями Ефимов А.Г., пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, подорвал авторитет сотрудников правоохранительных органов, унизил честь и достоинство представителя власти: полицейского отделения вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» старшего сержанта полиции Л.С.В., чем причинил ему моральный вред.

В поступившей ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.Г. просил приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, отменить в части назначенного наказания, как не справедливый, размер штрафа, назначенного ему по указанному приговору, снизить до 10000 руб. Указанная жалоба Ефимова А.Г. мотивирована следующим: не оспаривая квалификацию своих действий по данному уголовному делу и выводы, изложенные в приговоре, он не согласен с назначенным наказанием: назначенный размер штрафа превышает его финансовые возможности, поскольку он единственный из членов своей семьи имеет материальный доход, составляющий 20690 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена в настоящее время не работает; при уплате указанного штрафа его семья на два месяца останется без средств к существованию. Кроме того, он считает, что при назначении указанного наказания мировым судьей не приняты во внимание и проигнорированы следующие основания о снисхождении: на предварительном следствии и в судебном заседании он свою вину признал в полном объеме, данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного производства, потерпевший не настаивал на суровой мере наказания.

В подтверждение указанной жалобы Ефимовым А.Г. предоставлены следующие документы: трудовой договор №........ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РР-1» (работодателем) и Ефимовым А.Г. (работником) о приеме Ефимова А.Г. на работу на постоянной основе в Обособленное подразделение ТОП «Вышний Волочек» данного Общества на должность водителя грузового автомобиля до окончания выполнения работ по строительству скоростной автомобильной дороги Москва- Санкт-Петербург на участке 258-334 км. с оплатой труда за один месяц в размере 20690 руб. (л.д.216-221); справка ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 действительно работает у данного индивидуального предпринимателя в должности продавца и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В судебном заседании осужденный Ефимов А.Г. и его защитник – адвокат Патрунин Н.А. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Ефимов А.Г. дополнительно пояснил, что в ближайшее время обязательно решится вопрос о его увольнении из ООО «РР-1», поскольку он ранее был лишен судом водительских прав за административное правонарушение. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено и поддержано в судебном заседании у мирового судьи. Указанное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, правовые основания и порядок удовлетворения данного ходатайства ему мировым судьей разъяснялись и были понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Смирнова К.Н., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ефимова А.Г., считая указанный приговор справедливым, законным и обоснованным. Доводы указанной апелляционной жалобы она просила считать несостоятельными, поскольку при назначении Ефимову А.Г. наказания мировой судья учел следующее: осужденный свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; отсутствие у Ефимова А.Г. судимости, факт совершения им впервые преступления небольшой тяжести; факт привлечения его ранее к административной ответственности; наличие у него постоянного места жительства и работы; удовлетворительную характеристику на него с места жительства, отсутствие у него психических и наркологических заболеваний; наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны его явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Кроме того при назначении наказания мировым судьей учтены размер последствий, наступивших в результате преступления, имущественное положение Ефимова А.Г. и мнение потерпевшего Л.С.В. Наказание в виде указанного штрафа назначено осужденному в соответствии с его целями, определенными ч.2 ст.43 УК РФ, к которым в частности относится – исправление осужденного.

Указанные доводы помощника прокурора согласуются с исследованными на судебном разбирательстве письменными возражениями и.о. прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.Г. (л.д.226-227).

Потерпевший Л.С.В. в судебном заседании возражений по указанной апелляционной жалобе Ефимова А.Г. не представил, оставил ее разрешение на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона мировым судьей по делу выполнены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Г. в присутствии своего защитника - адвоката ФИО11 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявил после консультации с защитником (л.д.138-142).

Из представленных материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <адрес> устанавливались данные о личности подсудимого Ефимова А.Г., в частности самим подсудимым было подтверждено, что он женат, имеет ребенка 2012 года рождения, работает водителем в ООО «РР-1», где размер его заработной платы составляет порядка 18000-20000 рублей в месяц, на вопрос мирового судьи желает ли он сообщить суду дополнительные сведения о себе, которые, по его мнению, необходимо учесть при постановлении приговора, он ответил отказом. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ефимов А.Г. в присутствии своего защитника – адвоката Патрунина Н.А. признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением по ст.319 УК РФ, поддержал заявленное им в порядке ст.316 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства, что он консультировался с защитником и добровольно заявил указанное ходатайство. Возражений против удовлетворения указанного ходатайства обвиняемого Ефимова А.Г. от потерпевшего Л.С.В., государственного обвинителя и защитника не последовало. Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле материалы, характеризующие личность подсудимого (л.д.173-179, 189-198).

Обстоятельств, которые бы препятствовали Ефимову А.Г. представить в суд первой инстанции вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и справку ИП ФИО6 в отношении его супруги судом не установлено. Вопрос об источниках и размере дохода подсудимого являлся предметом исследования на судебном разбирательстве у мирового судьи. Соответственно, указанные дополнительно представленные документы не могут расцениваться судом в качестве необходимых и достаточных доказательств для изменения размера назначенного приговором мирового судьи наказания в виде штрафа. Доводы Ефимова А.Г. о том, что в ближайшее время он будет обязательно уволен с места своей работы ввиду лишения водительских прав за ранее совершенное административное правонарушение носят предположительный характер, не подтверждены никакими доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом в качестве обоснованных.

Таким образом, доводы жалобы, поддержанные осужденным и его защитником в судебном заседании о том, что мировым судьей при назначении наказания в виде штрафа не приняты во внимание материальное и семейное положение Ефимова А.Г. нельзя признать обоснованными и правомерными.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор. При этом положения ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке мировым судьей были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи об обоснованности обвинения, предъявленного Ефимову А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с которым подсудимый согласился и которое подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного следствия, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 3 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №........ «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).

Наказание Ефимову А.Г. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, в том числе имущественного положения его и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья обоснованно признал наличие у Ефимова А.Г. малолетнего ребенка и его явку с повинной.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия от преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, факт совершения подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, наличие у него постоянного места жительства и работы, наличие в отношении него удовлетворительной характеристики с места жительства, мнение потерпевшего Л.С.В. позволили мировому судье назначить Ефимову А.Г. наказание в пределах минимальной санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы Ефимова А.Г. о невозможности уплаты назначенного ему приговором мирового судьи штрафа ввиду того, что размер данного штрафа превышает его ежемесячную заработную плату, что поставит его семью в тяжелое материальное положение на протяжении двух месяцев, наличие обстоятельств для снижения размера назначенного штрафа до 10000 руб., суд считает несостоятельными. При этом суд учитывает, что осужденный вправе обратиться к мировому судье, постановившему приговор с ходатайством о рассрочке уплаты указанного штрафа в порядке ч.2 ст.398 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Ефимову А.Г. наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного приговора мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.Г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.28, 389.35, 390 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 31 июля 2014 года в отношении Ефимов А.Г., осужденного по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента провозглашения постановления путем подачи кассационной жалобы, представления в президиум Тверского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ефимов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов