Решение по делу № 2-1057/2016 ~ М-685/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1057/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Набиевой Т.А.,

с участием истца Масленниковой О.Н.,

представителя ответчика Кудрявцева О.Н. – Шварц П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делапо иску Масленниковой О.Н. к Кудрявцеву О.Н. о признании согласованным производство работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленникова О.Н. обратилась с иском в суд к Кудрявцеву О.Н. о признании согласованным производство работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд Тверской области вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Масленниковой О.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка. В удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Кудрявцевым О.Н. и О.О., о признании помещений нежилыми, признании недействительным технического паспорта, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком было отказано.

Кудрявцевы О.Н. и О.О. не согласились с решением Калининского районного суда Тверской области и подали апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской области решение от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Масленниковой О.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома, выделе в натуре доли жилого дома и встречных исковых требований Вальчихиной Л.А. о выделе доли жилого дома к Кудрявцеву О.О. отменить, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Масленниковой О.Н. и встречных исковых требований Вальчихиной Л.А. изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования Масленниковой О.Н. к Вальчихиной Л.А., Кудрявцеву О.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с заключением дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы с учетом общеполезной площади жилого дома <данные изъяты> кв.м., признать за Масленниковой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой на жилой дом с постройками, за Вальчихиной на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, за Кудрявцевым О.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой с постройками.

Выделить Масленниковой О.Н. в натуре в счет <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартиру № (лит. №), общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., именно помещения: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка лит. №, надворные сооружений сарай лит. №, колодец лит. Г.

Обязать Масленникову О.Н., Кудрявцева О.Н. построить разделяющую выделенные квартиру № и квартиру № каркасную дощатую перегородку толщиной <данные изъяты> мм. Со звукоизолирующим слоем толщиной <данные изъяты> мм. Из минваты внутри в срок четырнадцать дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Расходы на возведение перегородки возложить на Масленникову О.Н. и Кудрявцева О.Н. в равных долях.

Масленниковой О.Н. произвести работы по переоборудованию выделенной квартиры №, получить технические условия в специализированной организации на установку котла отопления.

В удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Кудрявцевым О.Н. и О.О., о признании помещений нежилыми, признании недействительным технического паспорта, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком было отказано.

С учетом того, что на истца Масленникову О.Н. было возложено обязательство по переоборудованию выделенной квартиры №, получению технических условий в специализированной организации на установку котла отопления, истец обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» с просьбой на выполнение работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ в выделенной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети, при этом согласно дополнительной информации к тех. условиям № от ДД.ММ.ГГГГ в примечании указано получить согласие всех собственников жилого дома.

ООО Строительной компанией «ЛААРС» была разработана рабочая документация газоснабжения части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Масленникова О.Н. обратилась к Вальчихиной Л.А. и в письменном виде путем направления ценного письма с описью вложения к Кудрявцеву О.Н. с просьбой согласовать производство работ, согласно проекта по выполнению работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ в выделенной квартире. Вальчихина Л.А. согласовала данные работы. Кудрявцев О.Н. почтовое отправление не получил, по телефону обсуждать данные вопросы категорически отказался, причин отказа в согласовании не пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> направил истцу договор подряда на выполнение работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ и обратил внимание, что в соответствии с дополнительной информацией № от ДД.ММ.ГГГГ к техническим условиям и с учетом апелляционного определения о тДД.ММ.ГГГГ по делу № до начала работ истцу необходимо предоставить согласие собственников квартир № и № в <адрес> на производство работ, согласно проекту.

Истец не имеет возможности выполнить данное условие, поскольку ответчик Кудрявцев О.Н. игнорирует обращения истца, направленные ему как в письменном виде, так и адресованные ему в устном порядке, при этом причин своего нежелания вести диалог не объясняет. Данное обстоятельство препятствует в проведении газоснабжения с установкой котла отопления.

Также истец полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и только с намерением причинить вред стороне истца, не согласовывает и никаким образом не выражает свое мнение по вопросу газификации выделенной части истца.

На основании изложенного просит считать производство работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведения пуско-наладочных работ в квартире <адрес>, согласно рабочей документации газоснабжения части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> 2, выполненной ООО Строительная компания «ЛААРС», согласованным с Кудрявцевым О.Н..

В судебном заседании истец Масленникова О.Н., доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с письмом к ответчику Кудрявцеву О.Н., в котором было указано о необходимости согласовать работы по внутреннему газоснабжению. Однако ответчик отказался согласовывать, почтовую корреспонденцию также не получает, на телефонные звонки не отвечает. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети, а также рабочая документация газоснабжения части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненная ООО Строительная компания «ЛААРС», в адрес ответчика Кудрявцева О.Н. не направлялась истцом Масленниковой О.Н. Отказ в согласовании работ по газоснабжению нарушает права истца, в частности истец не может присоединиться к сети газоснабжения.

Ответчик Кудрявцев О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Кудрявцева О.Н. – Шварц П.В., в судебном заседании пояснил, что возражает относительно доводов искового заявления, поскольку истцом не были направлены в адрес Кудрявцева О.Н. ни технические условия №, ни дополнительная информация к тех.условиям, которыми на тот момент истец располагал. Никакой иной документации у истца на производство работ по газификации квартиры на момент вышеуказанного обращения не существовало. Подготовкой проекта Масленникова О.Н. занялась только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЛААРС» - проектная организация, подготовив проект и получив все согласования по проекту, выдало истцу на руки рабочую документацию. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № истец обратилась в филиал АО «Газпромгазораспределение Тверь» о подготовке договора подряда на выполнение работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведение пуско-наладочных работ. ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес Масленниковой О.Н. филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» был направлен вышеуказанный договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ Масленникова О.Н. подает исковое заявление. Таким образом, только на сегодняшний день истец собрала документы, которые обязана была направить Кудрявцеву О.Н. для согласования. Таким образом, истцом не были предприняты все законные способы согласования в досудебном порядке, иск подан преждевременно. По телефону Масленникова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к Кудрявцеву О.Н. не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Вальчихина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал АО «Газпром газораспределение Тверь», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что вопрос о признании согласованным производство работ, согласно проекту газоснабжения части индивидуального жилого дома <адрес> оставляют на рассмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «ЛААРС», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.02.2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения, должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

30 декабря 2013 года Постановлением Правительства РФ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Масленникова О.Н., является собственником помещения №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия № подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети – газоснабжение части в инд.жилом доме, отапливаемая площадь <данные изъяты> кв.м. Срок действия технических условий <данные изъяты> со дня выдачи.

Из ответа филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по Вашему (Масленниковой О.Н.) заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ направляют договор подряда на выполнение работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведение пуско-наладочных работ (объект <адрес>). Также обращают внимание, что в соответствии с дополнительной информацией № от ДД.ММ.ГГГГ к техническим условиям и с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (о прекращении долевой собственности) до начала работ Вам необходимо предоставить согласие собственников квартир № и № дом <адрес> на производство работ, так как согласно проекту при перекладке газопровода будут затронуты их права.

Также в материалах дела имеется рабочая документация газоснабжение части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненная ООО Строительная компания «ЛААРС», которая была ДД.ММ.ГГГГ согласована с главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Твреь» в <адрес> Рысухин Е.В.

В соответствии с заявлением Вальчихина Л.А., дает согласие Масленникова О.Н. на постановку котла, плиты, горячее водоснабжение.

Из письма Масленниковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудрявцева О.Н. следует, что Масленникова О.Н. просит в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенное нотариально согласие на подключение газового котла и газовой плиты в выделенной ей судом части жилого дома к уже существующему газопроводу вводу.

В своих исковых требованиях Масленникова О.Н. просит считать производство работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведения пуско-наладочных работ в квартире <адрес>, согласно рабочей документации газоснабжения части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненной ООО Строительная компания «ЛААРС», согласованным с Кудрявцевым О.Н..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела, предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выданные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети – газоснабжение части в инд.жилом доме, отапливаемая площадь <данные изъяты> кв.м., а также рабочая документация газоснабжения части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненная ООО Строительная компания «ЛААРС», в адрес ответчика Кудрявцева О.Н. не направлялась истцом Масленниковой О.Н.

Также следует отметить, что ООО Строительная компания «ЛААРС» изготовила и согласовала рабочую документацию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Масленниковой О.Н. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчика Кудрявцева О.Н.

Таким образом, необходимое для решения вопроса о подключении к газопроводу условие о получении согласия собственников истцом не выполнено, надлежащее обращения истца за получением такого согласия отсутствует, в то время как, при выдаче технических условий на присоединение истца к газопроводу, ей было рекомендовано получить согласие собственника.

В судебном заседании истец Масленникова О.Н. поясняла в частности, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети, а также рабочая документация газоснабжения части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненная ООО Строительная компания «ЛААРС», в адрес ответчика Кудрявцева О.Н. не направлялись.

Выбранный способ защиты истцом Масленниковой О.Н., о признании согласованным работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ, не должен нарушать права ответчика Кудрявцева О.Н. как участника гражданских правоотношений и не создавать возможности для злоупотребления правом со стороны истца, тем самым не противоречив основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГКРФ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Масленниковой О.Н. к Кудрявцеву О.Н. о признании согласованным производство работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Масленниковой О.Н. к Кудрявцеву О.Н. о признании согласованным производство работ по внутреннему газоснабжению, техническому надзору, присоединению к сети газораспределения и проведении пуско-наладочных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Д.В. Дзюба

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ