Решение по делу № 2-786/2012 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                           Дело 2-786/2012

                             И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

28 июня 2012 года                                                                    г. Ухта Республика Коми<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Республике Коми к Муртазанову М.Ш. о возмещении ущерба,

                                                               у с т а н о в и л:

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Республике Коми к Муртазанову М.Ш. о возмещении ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, причиненного <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с оказанием медицинской помощи. В обоснование требований указывая на то, что ответчик <ДАТА2>, отбывая наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО>, содержась в камере <НОМЕР> штрафного изолятора, умышленно причинил вред своему здоровью, а именно проглотил инородные тела (<ОБЕЗЛИЧИНО>). В связи с этим осужденный Муртазанов М.Ш. <ДАТА3> был этапирован в <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. Ухта Республики Коми для оказания квалифицированной медицинской помощи, где находился в психиатрическом отделении на стационарном лечении с <ДАТА4> по <ДАТА5>, последнему выставлен диагноз - <ОБЕЗЛИЧИНО>, членовредительство, инородное тело ЖКТ, в связи с чем Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Республике Коми понесла ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с нахождением Муртазанова М.Ш. на излечении в вышеуказанном учреждении. В связи с изложенным прокурором заявлены указанные требования.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, отбывающий наказание в  местах лишения свободы (исправительном учреждении <ОБЕЗЛИЧИНО>), не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело с его участием, исковые требования не признает.

            В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

            Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что было также разъяснено судом заявителю письменно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает отвечика возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному Муртазанову М.Ш. адвоката для представления его интересов по гражданскому делу не усматривается.

            При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного Муртазанова М.Ш. в следственный изолятор для участия в судебном заседании. Процессуальные право и обязанности осужденному разъяснены судом в письменной форме. В силу требований ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Из ч. 4 ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

   Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <ДАТА6> (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от <ДАТА7>  <НОМЕР>) предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.  Часть 2 названной статьи не может применяться по данному делу, поскольку предусматривает права обвиняемого по уголовному делу и не содержит никаких норм, касающихся этапирования либо участия осужденных к лишению свободы в судебном разбирательстве по гражданским делам.

   Процессуальные права и обязанности сторонам судом разъяснены. Суд при рассмотрении дела исходит из следующего.  Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. 

Судебное разбирательство по указанному исковому заявлению проводится открыто, что не противоречит нормам ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА8>

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд не собирает доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности, а также принимая во внимание, что от истца никаких письменных доказательств по настоящему делу не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Муртазанов М.Ш. осужден и отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА2> Муртазанов М.Ш., отбывая наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО>, содержась в камере <НОМЕР> штрафного изолятора, умышленно причинил вред своему здоровью, а именно проглотил инородные тела (<ОБЕЗЛИЧИНО>). В связи с этим осужденный Муртазанов М.Ш. <ДАТА3> был этапирован в <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. Ухта Республики Коми для оказания квалифицированной медицинской помощи, где находился в психиатрическом отделении на стационарном лечении с <ДАТА4> по <ДАТА5>, последнему выставлен диагноз - <ОБЕЗЛИЧИНО>, членовредительство, инородное тело ЖКТ. На оказание медицинской помощи Муртазанову М.Ш. исправительным учреждением затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы на лечение (стоимость медицинских препаратов, общеклиническое исследование, рентгенографическое обследование, консультации специалистов).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законодательство РФ устанавливает в отношении некоторых категорий граждан обязанность бережно относиться к своей жизни (и здоровью). Так, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА9> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" "подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и здоровью". Согласно ч. 2 ст. 102 УИК РФ "осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью".

Факт умышленного повреждения осужденным Муртазановым М.Ш. вреда своему здоровью подтверждается проведенной проверкой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатом которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>

В соответствии с требованиями п.4 ст. 13 и ст. 9 Федерального закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение охраны здоровья осужденных, финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

<ОБЕЗЛИЧИНО> является бюджетным учреждением и финансируется в полном объеме из средств федерального бюджета, в связи с чем, умышленными действиями Муртазанова М.Ш. причинен ущерб интересам Российской Федерации.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ,                                                               

                                                                Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Республике Коми удовлетворить.

            Взыскать с Муртазанова М.Ш. в пользу Министерства финансов РФ отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Республике Коми <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет причиненного ущерба.

            Взыскать с Муртазанова М.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 02 июля 2012 года).

Председательствующий А.М.Галстян