Решение по делу № 2-3366/2018 ~ М-3201/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-3366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                        г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в сумме 339529,80 руб. Просит взыскать неустойку в размере 818267 руб.(л.д.3-5)

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просит снизить размер неустойки, применяя положения ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца о взыскании судебных издержек учесть принцип разумности и справедливости, снизить заявленные расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ФИО2 (истец) является собственником транспортного средства ПЕЖО 4007, г.р.з. {Номер} (л.д.8,9).

Как следует из материалов дела {Дата} по адресу: {Адрес}, 4 км автодороги Порошино-Боровица произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПЕЖО 4007, г{Номер}, принадлежащего истцу, автомобиля ВАЗ 2109, г.р.з.{Номер} под управлением ФИО6 и автомобиля Форд, г.р.з.{Номер}, под управлением ФИО7 Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО6, риск автогражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в страховой компании Интач.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в пользу истца с ответчика взыскано ущерб 339529,80 руб., расходы на оценку 10000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 50000 руб. (л.д.6-8). Решение вступило в законную силу {Дата}.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России {Дата} N 431-П).В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом представлен расчет неустойки, судом данный расчет проверен.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая размер заявленных требований, баланс законных интересов обеих сторон по делу и заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 150 000 рублей, не превышающую сумму неисполненного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 4200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья        / подпись /                 Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья        / подпись /                 Н.Л. Малова