Решение по делу № 33а-2625/2017 от 08.02.2017

Дело №33 - 2625/2017

Судья Балакина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

судей Никитиной Т.А., Копылова - Прилипко Д.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Пермского районного суда Пермского края от 23 декабря 2016 года, которым постановлено: "Административный иск Жилинского А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Зимаревой А.В. по ненаправлению постановлений об окончании исполнительного производства №** от 09.07.2015 года и исполнительного листа Жилинскому А.Н. в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району З. по непринятию исчерпывающего перечня мер указанных в ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на исполнение исполнительного производства №№** от 09.07.2015 в отношении должника Вагановой С.В.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Пермскому району З. по организации работы по исполнительному производству №** от 09.07.2015 г.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жилинский А.Н. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России Пермского края З. незаконным по окончанию исполнительного производства №** от 09.07.2015 г. и ненаправлению в установленный законом срок постановления об окончании данного исполнительного производства и исполнительного листа, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермского края З. незаконным по непринятию исчерпывающего перечня мер, направленных на исполнение исполнительного производства №** от 09.07.2015, возложении на начальника ОСП по Пермскому району З. обязанность устранить допущенные нарушения - отменить постановление от 27.10.2015 года об окончании исполнительного производства №** от 09.07.2015 и организовать работу судебного пристава - исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Пермскому району на исполнении у судебного пристава - исполнителя З. находится исполнительное производство №** от 09.07.2015 года. 07.12.2016 года на сайте УФССП России по Пермскому краю Жилинский А.Н. обнаружил, что исполнительное производство №** от 09.07.2015 окончено, при этом, в нарушение требований закона постановлений об окончании исполнительных производств, а также исполнительных листов в его адрес направлено не было. Кроме этого, на дату окончания исполнительного производства вышеназванный судебный пристав - исполнитель не принял все допустимые меры по исполнению исполнительного производства. В связи с чем полагает, что права административного истца - Жилинского А.Н. нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, считает его незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по непринятию исчерпывающего перечня мер, направленных на исполнение исполнительного производства, однако положения действующего законодательства не предусматривают, что существует исчерпывающий перечень мер. Кроме этого применение мер принудительного исполнения, таких как изъятие имущества у должника, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущественное право должника нецелесообразно в связи с несоразмерностью с суммой самой задолженности по исполнительному документу, а именно ** руб. В связи с чем автор жалобы считает, что можно утверждать, что судебным приставом - исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению исполнительного производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27.10.2015 года было окончено исполнительное №** от 09.07.2015 возбужденное 09.07.2015 года, предметом которого является взыскание с должника Вагановой С.В. суммы в размере ** руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России от 19.12.2016 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства №** от 09.07.2015 года.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в установленный законом срок была направлена взыскателю. Кроме этого суд исходил из того, что доказательств проведения достаточных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям статей 2, 4, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела в соответствии со статьями 59 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено положением частей 3 и 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку в результате ненаправления указанных выше документов взыскателю в установленный срок, последний, на протяжении длительного времени лишен был права на своевременное исполнение судебного акта, имеет место нарушение прав административного истца. В связи с изложенным требования административного истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. При этом судом обоснованно отклонен в качестве доказательства представленный список № 1 реестра направлений внутренних почтовых отправлений, поскольку почтовая корреспонденция с указанным ответчиком почтовым идентификатором была направлена иному лицу.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в связи с непринятием исчерпывающих мер по исполнению исполнительного производства также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат информации о том, что в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на полное, своевременное исполнение судебного акта.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем административным ответчиком доказательств, в подтверждение принятия достаточных мер направленных на исполнение судебного акта не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право Жилинского А.Н. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих данную категорию правоотношений.

Доказательств невозможности применения иных мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения действующего законодательства не содержат понятия исчерпывающего перечня исполнительных действий, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае речь идет о перечне мер принудительного исполнения, который предусмотрен положениями действующего законодательства. Тогда как выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения в рамках данного исполнительного производства мер принудительного исполнения в связи с незначительностью суммы взыскания не может быть признан верным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи