Решение по делу № 2а-4811/2017 от 21.06.2017

Дело №2а-4811/2107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Поповой Е.Н.,

С участием представителя административного истца Симонянца А.А. – по ордеру и доверенности Орехова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Симонянца А. А. к Администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Симонянц А.А. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда в вышеназванным административным иском и просит признать незаконным Постановление администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером №... проектной площадью 53кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона по адресу:г.Волгоград, .... 71б и обязать администрацию Волгограда утвердить схему расположения данного земельного участка.

В судебном заседании председательствующим по делу судьей поставлен вопрос о передаче данного административного дела для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в связи с неподсудностью его Центральному районному суду г. Волгограда.

Представитель административного истца Орехов А.А. в судебном заседании возражал против передачи административного дела в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, поскольку иск предъявлен по месту нахождения административного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этого положения, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.    

Как установлено ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    Из поступившего административного иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что обращение с указанными требованиями в Центральный районный суд г. Волгограда обусловлено нахождением Администрации Волгограда в Центральном районе г. Волгограда.

Однако, по правилам части 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания административного иска следует, что административным истцом оспаривается отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером №... проектной площадью 53кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона по адресу:г.Волгоград, .... 71б, правовые последствия которых не возникли и не могут возникнуть на территории Центрального района г. Волгограда.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия административного ответчика распространяются на несколько районов, следовательно на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа, а также на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом протестов и представления либо на территории которого исполняются оспариваемые решения (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Таким образом, полномочия административного ответчика, расположенного в Центральном районе г. Волгограда распространяются на территорию Краснооктябрьского района г. Волгограда, оспариваемое постановление влечет правовые последствия на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда.

    Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное административное дело принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит направлению по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Симонянца А. А. к Администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка – передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...