Решение по делу № 4/1-26/2020 от 05.03.2020

№ 4/1-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зомаревой Н.А.

с участием прокурора Сидорова И.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1.,

осужденной Колосовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденной Колосовой Т.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Т.Н. 24.12.2018 осуждена Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивала.

Заслушав представителя администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего что ходатайство удовлетворению не подлежит, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с положениями ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Судом установлено, что у осужденной Колосовой Т.Н. возникло право на условно-досрочное освобождение.

Согласно материалам дела Колосова Т.Н. прибыла в участок колонии-поселения при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Дата. По прибытии трудоустроена ..., к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, по необходимости, внешне реагирует правильно, должные выводы делает не всегда, самовоспитанием не занимается, литературу не читает. Принимает участие в жизни отряда, выполняет разовые поручения по благоустройству территории учреждения и отряда, к выполнению относится ответственно.

С представителями администрации учреждения вежлива, законные требования выполняет без принуждения. ...

По приговору суда с Колосовой Т.Н. взысканы денежные средства в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба. Согласно представленным сведениям исполнительные документы в учреждение не поступали, осужденная меры к самостоятельной выплате иска, розыску исполнительного листа не предпринимала. От оказания помощи начальником отряда в розыске исполнительных документов отказалась.

Осужденная в период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

Вместе с тем, соблюдение правил внутреннего распорядка, режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной и не может рассматриваться как достаточное и безусловное основание для предоставления условно-досрочного освобождения. При этом исправление представляет собой активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного.

Наличие единственного поощрения не дает оснований полагать о достижении целей наказания, формировании у осужденной уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а лишь указывает на положительную динамику её поведения.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду прийти к твердому убеждению в том, что Колосова Т.Н. достигла такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд считает ходатайство об условно-досрочном освобождении заявленным преждевременно, поскольку цели наказания не достигнуты в полной мере, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Колосовой Т.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24.12.2018, оставить без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.С. Лядова