Решение по делу № 2-184/2011 от 27.09.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                                                             гор. Махачкала

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Курбанова Е.К., при секретаре Гасановой П..З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева Калимула Кайтбековича  к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании недовыплаченной   суммы страхового возмещения в размере 41860руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок, в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,   расходов на оплату госпошлины в размере 1500 руб.,

У с т а н о в и л:

Алиев К.К. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 41860руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок, в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,     расходов на оплату госпошлины в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> иск поддержал и пояснил, что 16 июня 2011 года произошло  ДТП с участием автомашины истца ВАЗ 21703 за г.н. <НОМЕР> и автомашиной Газ 33023 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2> ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 24068.86руб., с которой истец был не согласен. После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно акта исследования  отчет <НОМЕР> от 29 августа 2011г. стоимость ущерба автомашины истца с учетом износа составила 65928.62руб.   Просит  взыскать с ответчика недоплаченную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 41860руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 4000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1500 руб.         

               Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах»  в РД по доверенности Караев А.Ш.  исковые требования не признал и представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что 16 июня 2011 года   имело место страхового случая с участием  страхователя <ФИО3> гражданская ответственность, которого была застрахована компанией. И согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» <НОМЕР> от 18.07.2011г. истцу была выплачено страховое возмещение в размере 24068.86руб., т.е. в полном объеме. На оплату услуг представителя, сумма 15000рублей считает завышенной. Просит в иске отказать.

 Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 24069.86руб.

Судом установлено, что имело место наступления страхового случая, это обстоятельство признано представителем ответчика.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что  <ФИО3> - страхователь ответчика, по вине страхователя 16.06.2011 г. в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователя с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины Ваз 21703 за г.н. <НОМЕР>  Алиеву К.К.

             Из заключения представленного истцом  отчет <НОМЕР> «Саморегилируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки» от 29 августа 2011г. следует, что материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом износа составляет в сумме  65928.62руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              Сопоставив имеющие доказательства по оценке ущерба, суд считает необходимым взять за основу акт экспертного исследования отчет <НОМЕР> «Саморегилируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки» от 29 августа 2011г., по тем основаниям, что оценка ущерба, указана с использованием стандартов, последовательностью действий, обоснованные подходы, примененные при оценке, список использованной литературы и собственной базы данных.

               В нарушении п.21 Правил «Организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, ответчиком не проведена повторная экспертиза в случае не согласия потерпевшего с выводами первоначальной экспертизы.

              Доводы представителя ответчика об отказе  выплате страховой суммы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

               В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65928.62 -24069.86=41859руб., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом   <НОМЕР> «Саморегилируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки» от 29 августа 2011г., с учетом износа запасных частей, и фактически выплаченным страховым возмещением.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА8> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб. 00 коп.

  Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  1500 руб.   

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                        

Р е ш и л :

Иск Алиева Калимула Кайтбековича к  филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД удовлетворить частично. 

               Взыскать с   филиала ООО «Росгосстрах»  в РД  в пользу  Алиева Калимула Кайтбековича в счет возмещения недополученной суммы материального ущерба 41859руб.,  расходы на проведение экспертизы в размере 4000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату госпошлины в размере 1500 руб.,  всего  52359 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня оглашения.

Мировой   судья                                                                                    Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна