Решение по делу № 1-217/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-217/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Березники                             04 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю., Михайленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Левко А.Н., Барбалат О.В.,

подсудимого Перкмана В.А.,

защитника – адвоката Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перкмана В.А., ..... не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    10 декабря 2015 года Перкман В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....», при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2015 года около 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ул. № 1 г. Березники Пермского края, Перкман В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил две мужские куртки артикул ....., по цене ..... за каждую, на общую сумму ...... После чего Перкман В.А. с похищенным имуществом вышел из магазина «.....», однако в этот момент его действия были обнаружены продавцом-консультантом, которая попыталась остановить Перкмана В.А. преградив ему дорогу. После чего Перкман В.А., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму .....

Подсудимый Перкман В.А. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании были разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый сообщил, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Паршаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого Перкмана В.А.

Государственный обвинитель Барбалат О.В. и представитель потерпевшего гр.З.Е. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем последняя сообщила в заявлении, поступившем в суд.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Перкману В.А. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступное деяние отнесено к категории средней тяжести.

Перкман В.А. не судим, имеет место жительства в г. Березники Пермского края, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в 2014-2016 года не привлекался; социально не занят /л.д. 57-61,75-76/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание Перкмана /л.д.50/ суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перкману В.А. не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем, при назначении размера наказания суд руководствуется нормами ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Перкману В.А. вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния; обстоятельства его совершения; данные личности подсудимого, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на совершение им новых преступлений.

     С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит, что наказание Перкману В.А. следует назначить реальное в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению осужденного; оснований, препятствующих назначению Перкману В.А. наказания в виде исправительных работ, не установлено.

    Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Перкманом В.А. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «.....», следует хранить при уголовном деле / л.д.35-36/.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Кощеева С.А. по назначению, в период проведения дознания в сумме 3 162 рубля 50 копеек и 632 рубля 50 копеек, взысканию с Перкмана В.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства \л.д. 87,108\.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перкмана В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1\один\ год 3 \три\ месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу избрать Перкману В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью из магазина «.....», хранить при уголовном деле / л.д.35-36/.

    Процессуальные издержки в размере 3 795 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ /л.д. 87,108/.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ не отбытое наказание может быть заменено принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному, представителю потерпевшего следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.....

..... Судья Г.Ю. Жарова