Решение по делу № 22К-8923/2014 от 28.11.2014

Судья Суетина А.В. Дело № 22-8923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 18 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Бобровой Г.И.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года, которым З. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Н. от 21 июля 2014 года о возбуждении уголовного дела № **.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе З. просит постановление суда отменить, указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано основание возбуждения, отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Считает, что проверка была проведена формально, уголовное дело возбуждено с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что к материалу проверки было приобщено решение Лысьвенского городского суда от 8 апреля 2014 года, имеющее, по мнению заявителя, преюдициальное значение. Просит постановление суда отменить, постановление о возбуждении уголовного дела признать незаконным и не обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лысьвенского городского прокурора Гудков М.С. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Согласно положениям ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу З. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых дознавателем 21 июля 2014 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении З., дата рождения.

По своей форме и содержанию обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок возбуждения уголовного дела регламентирован разделом VII УПК РФ. Согласно ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, а наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, являются основанием для принятия такого решения.

По смыслу ч.2 ст. 140, ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, принимая решение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления, органы расследования исходят из данных, содержащихся в заявлении либо ином сообщении о преступлении, а в случае необходимости их проверки - из полученных результатов.

Как видно из материалов дела и правильно указано судом, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление С., которому на основании доверенности предоставлено право представления интересов ЗАО «***» в том числе в органах внутренних дел, зарегистрированного в КУПС № ** от 15 июля 2014 года. Заявление С. содержит достаточно данных, указывающих на признаки преступления, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела по факту хищения путем обмана З. денежных средств ЗАО «***» с причинением материального ущерба в размере 564300 рублей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд в полном объеме исследовал представленные материалы дела и, оценив содержание жалобы заявителя, пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом и в пределах его процессуальных полномочий, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовных дел, а потому доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Ссылки З. в жалобе об отсутствии признаков состава преступления не могут быть предметом рассмотрения суда, поскольку при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суды, как первой, так и апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о возбуждении уголовного дела судом не установлено, не установил их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года по жалобе З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Г.И. Боброва