Решение по делу № 2-1303/2015 ~ М-302/2015 от 26.06.2015

                                                                                                   дело № 2-1303/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск                                                          03 августа 2015 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что ** в 19 час 55 мин на **, Козиков С.М. управляя автомобилем ВАЗ 2101 госномер ***, принадлежащим Григорян К.Х., допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ВАЗ- 217230 госномер ***, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», полис ОСАГО ***. Истец, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обратился в свою страховую компанию ЗАО «Московская акционерная страховая компания», сообщив о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик перечислил страховое возмещение в размере ** руб. 11 коп. С данным размером страховой выплаты истец не согласен. Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «**» в целях оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно проведенной независимой оценке ООО «**» (экспертное заключение *** от ** года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -217230 госномер ***, составила ** руб. 70 коп. с учетом износа. Утрата товарной стоимости составила ** руб. 00 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено ** руб., что подтверждается квитанцией, находящейся у ответчика. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Об осмотре ответчик уведомлялся по телеграмме. Претензия и оригинал отчета были направлены Ответчику ценным письмом, за что истцом было уплачено 234 руб. 69 коп. Также истец понес расходы на промер геометрии кузова в размере ** руб. 00 коп. Однако, ответчик проигнорировал просьбу истца. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила ** руб. 28 коп. (** Ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей возложенных на него законом помимо материального ущерба причинили истцу нравственные страдания. Так как вред был причинен действиями ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», он должен возместить моральный вред, который истец оценивает в ** руб. 00 коп. Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ** руб. 28 коп. в качестве оплаты страхового возмещения денежную сумму в размере ** руб. 00 коп. в качестве морального вреда, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по составлению претензии согласно Договору *** от ** в размере ** руб. 00 коп., возместить расходы на оплату услуг представителя в суде согласно Договору *** от ** в размере ** руб., возместить расходы по составлению доверенности в размере ** рублей.

Истец Гусев А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Полякова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца в качестве оплаты страхового возмещения денежную сумму в размере ** руб. 77 коп., моральный вред в сумме ** руб., штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по составлению претензии согласно договору *** от ** в размере ** руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в суде согласно договору *** от ** в размере ** руб., расходы по составлению доверенности в размере ** рублей. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что истец обратился в их компанию с заявлением о наступлении страхового события но договору ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытка, указывая, что **.04.2015г. принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21723 *** в результате ДТП был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП призван Григорян К.Х. Поврежденный автомобиль был осмотрен ** г., составлен акт осмотра, с которым истец был согласен. На основании данного акта осмотра, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила ** руб. 11 коп. Данная сумма выплачена истцу в установленные законом сроки. Не согласившись с произведенной выплатой Гусев А.А. обратился с претензией, по результатам рассмотрения которой было принято решение о перерасчете стоимости восстановительного ремонта с учетом предоставленного акта осмотра. Стоимость перерасчета по убытку составила ** руб. 51 коп. Данная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением *** от ** Таким образом, общая сумма выплат по договору составила ** руб. 62 коп. Не подлежит взысканию штраф 50%, так как спор между сторонами может быть разрешен только в судебном порядке. Заявленные истцом требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в размере ** руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данное гражданское дело является незначительным по объему и сложности, а также по предмету доказывания. Просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Козиков С.М., Григорян К.Х., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ- 217230 госномер ***.

** в 19 час 55 мин на **, Козиков С.М. управляя автомобилем ВАЗ- 2101 госномер ***, принадлежащим Григорян К.Х., допустил столкновение с принадлежащим Истцу на праве собственности автомобилем ВАЗ-217230 госномер ***, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козикова С.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.04.2015г.

Риск гражданской ответственности истца, как владельца автомобиля ВАЗ 217230 госномер *** на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «МАКС», что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило Гусеву А.А. возмещение истцу в сумме ** руб. 11 коп. и в ходе судебного разбирательства - ** руб. 51 коп.

Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «**» (экспертное заключение *** от ** года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 госномер ***, составила ** руб. 70 коп. с учетом износа. Утрата товарной стоимости составила ** руб. 00 коп.

За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся у ответчика.

Указанный отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы данных отчетов об оценке, а также обосновывающих необходимость проведения судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороны суду не предоставили.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Согласно ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений данной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона).

Министерством финансов РФ издан Приказ от ** № 6н «Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещение убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Требования положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу потерпевшего, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, в рассматриваемом случае не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Гусевым А.А. обоснованно заявлены исковые требования к ЗАО «МАКС» о прямом возмещении убытков.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме ** руб. 77 коп. (**

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 вышеуказанного Постановления установлено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом несвоевременной выплатой ответчиком истцу страхового возмещения в связи с ДТП, имевшего место (дата), возраста истца, ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб., в остальной части данных исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что договора ОСАГО, ДСАГО относятся к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет 11 516 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённых требований истца Гусева А.А. с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.01 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гусевым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб.

В соответствии с требованиями закона, при определении разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из сложности дела, характера спора, из временных и количественных фактов, а также других критериев, подлежащих применению в их совокупности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, учитывая соразмерность размера расходов на оплату услуг представителя, участия представителя в подготовке, участии и ведении дела в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ** руб. Также подлежат возмещению расходы по оплате доверенности в сумме **.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гусева А.А. с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» материальный ущерб в сумме ** руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб., расходы по оплате доверенности в сумме **., штраф в размере **. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере ** руб.01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                И.Г. Трубачева